Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года №33-1781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2017 г. по делу по иску Керимов Ш.А. к Андалов А.М. об обязании совершить определенные действия, встречному иску Андалов А.М. к Керимов Ш.А. о признании права собственности,
установила:
Керимов Ш.А.о. обратился в суд с иском об обязании совершить определенные действия, указав, что по договору купли-продажи от 26 февраля 2016 г. продал Андалову А.М. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 574 кв.м, по адресу: <адрес> По условиям договора расположенный на земельном участке жилой дом остается в собственности истца. Приказом N от 23 мая 32016 г. земельному участку кадастровый N присвоен адрес: <адрес>, на котором ответчик самовольно в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации возвел 3-х этажный жилой дом, литер А, общей площадью 985,5 кв.м. Указывает, что ответчик нарушает его права, поскольку по договоренности возведенный жилой дом должен был быть 2-х этажным. Кроме того, жилой дом возведен в непосредственной близости к принадлежащему истцу дому и занимает часть принадлежащего ему земельного участка. Просил обязать Андалова А.М. произвести за свой счет снос жилого дома, литер А, общей площадью 985,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик Андалов А.М. обратился в суд со встречным иском к Керимову Ш.А.о. о признании права собственности, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 574 кв.м, по адресу: <адрес> Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку кадастровый N присвоен адрес: <адрес>. Своими силами и за свой счет, самовольно, в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации возвел жилой дом, литер А, общей площадью 985,5 кв.м. Указывает, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. С учетом изменения исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации просил признать право собственности на многоквартирный жилой дом, литер А, общей площадью 985,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Главно-продольная, 5, состоящий из квартиры N 1, общей площадью 48,7 кв.м, квартиры N 2, общей площадью 53,4 кв.м, квартиры N 3, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 4, общей площадью 49 кв.м, квартиры N 5, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 6, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 7, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 8, общей площадью 48,6 кв.м, квартиры N 9, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 10, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 11, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 12, общей площадью 49,1 кв.м, квартиры N 13, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 14, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 15, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 16, общей площадью 48,6 кв.м.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Керимов Ш.А.о. не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддерживает исковые требования, встречное исковое заявление не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, истец по встречному иску Андалов А.М. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования не признает, поддерживает и просит удовлетворить встречные исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2017 г. исковые требования Керимова Ш.А.о. оставлены без удовлетворения. За Андаловым А.М. признано право собственности на многоквартирный жилой дом литер А, общей площадью 985,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-продольная, 5, состоящий из квартиры N 1, общей площадью 48,7 кв.м, квартиры N 2, общей площадью 53,4 кв.м, квартиры N 3, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 4, общей площадью 49 кв.м, квартиры N 5, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 6, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 7, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 8, общей площадью 48,6 кв.м, квартиры N 9, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 10, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 11, общей площадью 53,7 кв.м., квартиры N 12, общей площадью 49,1 кв.м, квартиры N 13, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 14, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 15, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 16, общей площадью 48,6 кв.м.
В апелляционной жалобе представителем Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что Андалов А.М. за разрешением на строительство в Управление не обращался. Документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство, в адрес Управления не поступали, строительство объектов осуществлялось самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 17 мая 2018 г. N 52 с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 14 октября 2018 г. N 163, от 29 января 2019 г. N 9 земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ц-10, на земельный участок по <адрес> накладываются ограничения, установленные СаНПиН N 2.2.1/2.1.1.1200-03 от ликеро-водочного завода "АЛВИЗ" (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне. Так, площадь земельного участка по данному адресу составляет 574 кв.м, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Кроме того, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне охраны объектов культурного наследия, что согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязывают застройщика внести в проект проведения земляных и строительных работ раздел об обеспечении сохранности обнаруженных объектов и получить в органе охраны объектов культурного наследия разрешение на производство этих работ до их проведения, что сделано не было.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020 г. принят отказ Керимова Ш.А.-о. от исковых требований к Андалову А.М. об обязании совершить определенные действия, производство по делу в этой части прекращено.
На заседание судебной коллегии истец, ответчик по встречному иску Керимов Ш.А.о., ответчик, истец по встречному иску Андалов А.М., представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте Астраханского областного суда в сети Интернет. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Андалову А.М. в удовлетворении заваленных исковых требований.
Представитель Андалова А.М. по ордеру адвокат ФИО7 возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО1, представителя Андалова А.М. адвоката ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 26 февраля 2016 г. Керимов Ш.А.о. передал в собственность Андалову А.М. за обусловленную плату 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 договора, 1/2 доля земельного участка отчуждается без строений и сооружений. Расположенный на данном земельном участке жилой дом остается в собственности Керимова Ш.А.о.
Указанный земельный участок по соглашению сторон продан за 2000000 руб. (пункт 3 договора) (л.д. 3-4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Андалову А.М. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок, площадью 574 кв.м с кадастровым номером 30:12:030778:51 из категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) земельному участку с кадастровым номером 30:12:030778:134 (предыдущий N) присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.л 6-9). Объект адресации внесен в Государственный адресный реестр за N от ДД.ММ.ГГГГ
Андаловым А.М. самовольно, без получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке был возведен многоквартирный жилой дом литер А, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом на жилой дом, выполненным ООО "Новое БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой многоквартирный дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> состоит из квартиры N 1, общей площадью 48,7 кв.м, квартиры N 2, общей площадью 53,4 кв.м, квартиры N 3, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 4, общей площадью 49 кв.м, квартиры N 5, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 6, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 7, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 8, общей площадью 48,6 кв.м, квартиры N 9, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 10, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 11, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 12, общей площадью 49,1 кв.м, квартиры N 13, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 14, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 15, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 16, общей площадью 48,6 кв.м, общая площадь составляет 985,5 кв.м, в том числе общая площадь квартир 816,3 кв.м (л.д. 63-73).
Из технического заключения ООО "КС Студия" о состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. "А") по <адрес>, следует, что общая оценка технического состояния здания произведена на основе данных, полученных в ходе визуального и инструментального этапов обследования. Категория технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве многоквартирного жилого дома без проведения дополнительных работ (л.д. 203-132).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" (с изменениями на 16 сентября 2013 г.), СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется (л.д. 94-100).
Из заключения ООО "Регион" по экспертизе противопожарного состояния объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в соответствии с главой 16 "Требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2009 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.13, 4.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от рассматриваемого объекта до соседних строений не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 101-102).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 26 Постановления Пленума N 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольное строение подлежит сносу. При этом, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости и допустимости, судебная коллегия полагает, что оснований к признанию за Андаловым А.М. права собственности на многоквартирный жилой дом не имеется, поскольку доказательств произведенного строительства спорного многоквартирного жилого дома с соблюдением требований закона и иных правовых актов и обращения в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" за разрешением на строительство с предоставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории.
Как следует из материалов дела земельный участок, площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы от 17 ноября 2016 г. N 156, действовавшими на дату возведения спорного многоквартирного жилого дома, земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в зоне Ц-10 зона многофункционального использования территорий, для которой установлены виды разрешенного использования объектов недвижимости: основные - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, обеспечение научной деятельности, объекты торговли (торгово-развлекательные центры), магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, спорт; условно разрешенные виды использования - бытовое обслуживание, религиозное использование, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса; вспомогательные - общественные туалеты, объекты пожарной охраны, парковки, автостоянки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования. Параметры застройки: коэффициент застройки территории - не более 0,7 от площади земельного участка; коэффициент озеленения территории - не менее 0,1 от площади земельного участка; площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств (для вспомогательных видов использования) - не более 15% от площади земельного участка.
Как следует из технического паспорта на объект недвижимости - жилой многоквартирный дом (л.д. 83 - 93), общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 958,5 кв.м, что превышает площадь застройки земельного участка, предусмотренную параметрами застройки.
Кроме того, приказом N 243 от 24 июня 2015 г. утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 30:12:030788:0051), согласно которому указанный земельный участок расположен в зоне охраны объектов культурного наследия, что согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязывает застройщика вносить в проект проведения земляных и строительных работ раздел об обеспечении сохранности обнаруженных объектов получить в органе охраны объектов культурного наследия разрешение на производство этих работ до их проведения; а также часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне от ликеро-водочного завода "АЛВИЗ", что накладывает на земельный участок по ул. Главно-продольной, 5 ограничения, установленные СаНПиН N 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Поскольку многоквартирный жилой дом возведен Андаловым А.М. в отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов землепользования, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка и правил землепользования и застройки г. Астрахани, в отсутствии полученного в органе охраны объектов культурного наследия разрешения на производство земляных и строительных работ до их проведения, без соблюдений ограничений, установленных СаНПиН N 2.2.1/2.1.1.1200-03 ввиду расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне, наличие положительных заключений о соответствии спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о создании многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями закона.
Как указано выше, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).
При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия в данном случае необходимых одновременных условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Андалова А.М. к Керимову Ш.А.-о. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом литер А, общей площадью 985,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-продольная, 5, состоящий из квартиры N 1, общей площадью 48,7 кв.м, квартиры N 2, общей площадью 53,4 кв.м, квартиры N 3, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 4, общей площадью 49 кв.м, квартиры N 5, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 6, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 7, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 8, общей площадью 48,6 кв.м, квартиры N 9, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 10, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 11, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 12, общей площадью 49,1 кв.м, квартиры N 13, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 14, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 15, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 16, общей площадью 48,6 кв.м.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2017 г. отменить.
В удовлетворении встречных исковых требований Андалов А.М. к Керимов Ш.А. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом литер А, общей площадью 985,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-продольная, 5, состоящий из квартиры N 1, общей площадью 48,7 кв.м, квартиры N 2, общей площадью 53,4 кв.м, квартиры N 3, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 4, общей площадью 49 кв.м, квартиры N 5, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 6, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 7, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 8, общей площадью 48,6 кв.м, квартиры N 9, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 10, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 11, общей площадью 53,7 кв.м, квартиры N 12, общей площадью 49,1 кв.м, квартиры N 13, общей площадью 48,5 кв.м, квартиры N 14, общей площадью 53 кв.м, квартиры N 15, общей площадью 53,5 кв.м, квартиры N 16, общей площадью 48,6 кв.м, отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка