Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1781/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Кузнецова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 марта 2019г., которым постановлено:
Заявление Кузнецова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без движения. Известить заявителя о необходимости устранить указанные в определении недостатки в срок по 08.04.2019г.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску Кузнецова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, выданного <дата>. Октябрьским районным судом г.Кирова.
Судом постановлено определение об оставлении заявления без движения, в котором заявителю предложено указать заинтересованных лиц Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, а также местонахождение указанных заинтересованных лиц, представить сведения об отсутствии исполнительного листа в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области, заявление и вновь представленные документы представить по числу лиц, участвующих в деле. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок по 08.04.2019г. включительно.
В частной жалобе Кузнецов А.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку привлечение заинтересованных лиц является задачей подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, поставленный им на разрешение суда вопрос регулируется ст.430 ГПК РФ, которая не содержит указания ответчиков или иных лиц, поскольку все необходимые сведения содержатся в материалах дела. Считает необоснованным требование суда о необходимости указания того, что исполнительный лист не находится в Одинцовском РОСП, поскольку местонахождение исполнительного листа надлежит выяснить в судебном заседании. Кроме того, копия определения об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.03.2019г. направлена в его адрес только 22.03.2019г., а получена заявителем 26.03.2019г.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу требований части 1 ст.136 ГПК РФ и с учетом положений части 4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Кузнецова А.В. без движения, судья исходил из того, что заявителем не указаны в качестве заинтересованных лиц Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области и Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, а также их местонахождение, не представлены сведения об отсутствии исполнительного листа в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области.
Определение судьи судебная коллегия находит необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что в заявлении Кузнецов А.В. указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, а также указал взыскателя и его место жительства, должника и его место жительства, представил имеющиеся у него документы.
Заявление с приложенными к нему документами представлено в суд по количеству лиц, указанных в данном заявлении. Отметок о несоответствии фактически поданных документов перечисленным в приложении, не имеется.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы о предоставлении сторонами необходимых доказательств, определении их достаточности и о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, судьей на стадии предъявления заявления разрешаться не могут, поскольку относятся к задачам другой стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебном разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из приведенных норм следует, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, на что сослался судья в определении, с учетом требований ст.148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом сам факт утраты исполнительного документа должен быть проверен в судебном заседании в соответствии со ст.430 ГПК РФ, а не на стадии принятия заявления к производству.
Вместе с тем, указанные обстоятельства во внимание судом первой инстанции не приняты. В связи с чем вывод судьи о несоответствии заявления Кузнецова А.В. требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ нельзя признать правильным.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее судебный пристав Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области обращался в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу ввиду отсутствия исполнительного листа на исполнении в данном отделе ССП. Указанное заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, а в дальнейшем возвращено судом в связи с неустранением указанных в определении недостатков.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 марта 2019 года отменить.
Материал возвратить в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
