Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 июня 2018 года №33-1781/2018

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1781/2018
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1781/2018
Судья Митюшкин В.В. Дело N 33-1781-2018



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


13 июня 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малышевой Полины Юрьевны и Малышевой Натальи Юрьевны, к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Малышевой С.В. по доверенности Василенко Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Малышевой Светланы Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Малышевых Полины Юрьевны и Натальи Юрьевны, к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать."
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышева С.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.05.2013 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Малышевым Ю.Ю. и Малышевой С.В., выступающими в качестве солидарных созаемщиков, был заключен кредитный договор по программе кредитования "покупка недвижимости на вторичном рынке жилья" на сумму 1030000 руб. 00 коп. В тот же день между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Малышевым Ю.Ю. был заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому была застрахована, в том числе жизнь и здоровье заемщика в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховая сумма установлена в размере 1133000 руб. 00 коп. Осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в случае смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. 25.05.2017 г. Малышев Ю.Ю. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела. В момент ДТП Малышев Ю.Ю. находился в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации (3,42%). Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу в выплате страхового возмещения страховщиком. Считает данный отказ незаконным, поскольку страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления и законодательством алкогольное опьянение лица в момент смерти в качестве основания для отказа в выплате не предусмотрено, кроме того, связь между смертью Малышева Ю.Ю. и его нахождением в состоянии опьянения страховщиком не доказана. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение по Договору комплексного ипотечного страхования N от 29.05.2013 г в размере 925576 руб. 90 коп., направив его в погашение задолженности по Кредитному договору N от 29.05.2013 г. в ЗАО "Райффайзенбанк".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Василенко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" страховое возмещение по Договору комплексного ипотечного страхования N от 29.05.2013 г. в размере 1033 000 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя по доверенности Василенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Рожкова Ф.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2013 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Малышевым Ю.Ю. и Малышевой С.В., выступающими в качестве солидарных созаемщиков, был заключен Кредитный договор N по программе кредитования "покупка недвижимости на вторичном рынке жилья" в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1030000 руб. 00 коп. на покупку недвижимости на вторичном рынке жилья со страхованием рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности, потери (утраты) недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на недвижимое имущество, под 13,25% годовых сроком на 156 месяцев.
В тот же день между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Малышевым Ю.Ю. был заключен Договор комплексного ипотечного страхования N, в соответствии с условиями которого были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховая сумма установлена в размере 1133000 руб. 00 коп. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Райффайзенбанк", являющегося залогодержателем квартиры <адрес>, приобретенной по кредитному договору. Срок действия договора: с 29.05.2013 г. по 28.05.2026 г. (п.п. 6.1.1).
В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование). Под несчастным случаем применительно к условиям договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица.
Согласно п. 3.1.1 Договора страхования, страховым случаем по личному страхованию согласно п. 2.1 Договора, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
21.05.2017 г. около 20 час. 30 мин. Малышев Ю.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ-211240", государственный регистрационный номер N, на 13 км автодороги Курск-Щигры, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд в кювет и столкновение с деревом. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений Малышев Ю.Ю. скончался на месте.
Согласно Акту N1405 судебно-медицинского исследования от 16.06.2017 г., причиной смерти Малышева Ю.Ю. явилась тупая сочетанная травма тела. При исследовании в крови от трупа Малышева Ю.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,13%, в моче - 3,42%, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.
Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу Малышевой С.В. в выплате страхового возмещения по заявлению о страховом случае, поданному истцом страховщику 12.09.2017 г., в связи с чем Малышева С.В. обратилась в суд.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п/п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из содержания указанной нормы следует, что стороны вправе самостоятельно определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться таковым.
В соответствии с п. 5.1 Договора комплексного ипотечного страхования NSYS679510548, заключенного между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Малышевым Ю.Ю., по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора, наступившие в результате:
п. 5.1.1. - самоубийства или покушения на самоубийство, а также травм и заболеваний, полученных в результате покушения на самоубийство, в первые два года действия Договора, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц;
п. 5.1.2. - умышленного членовредительства застрахованного лица, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц;
п. 5.1.3 - нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли;
п. 5.1.4. - управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором, без права такого управления, а также передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права управления или находившемуся в состоянии опьянения;
п. 5.1.5. - нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий;
п. 5.1.6. - злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении Договора.
Малышев Ю.Ю., заключая указанный договор, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях. Сомнений относительно намерения застрахованного лица заключить договор на указанных в нем условиях у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведениями об оспаривании условий договора в установленном законом порядке, признании их недействительными, каких-либо письменных соглашениях об изменении положений заключенного между сторонами договора страхования, суд апелляционной инстанции не располагает.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, смерть Малышева Ю.Ю. наступила от телесных повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине самого застрахованного лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наступившее событие в соответствии с условиями заключенного договора страхования не является страховым случаем. При этом суд первой инстанции правильно указал в оспариваемом решении на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, явилось следствием иных обстоятельств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Малышевой С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" исковых требований не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Малышевой С.В. в их удовлетворении. При этом обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что законом нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрено, подробно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении и не противоречат закону.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы поданной апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая нашла свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по заявленным истцом исковым требованиям и влияли бы на законность его выводов, направлены на иную оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены. Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, поданная апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Курской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малышевой С.В. по доверенности Василенко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать