Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2017 года №33-1781/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1781/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 августа 2017 года материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2017 года, которым Восканяну М.Ж. отказано в принятии искового заявления к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом № 01-08-01/2174/17 от 17 февраля 2017 года об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: < адрес>, возложении обязанности продолжить процедуру предоставления земельного участка, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2017 года в принятии искового заявления заявителя отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. ставят вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права. Считают выводы о необходимости рассмотрения искового заявления в соответствии с нормами КАС РФ ошибочными, поскольку из оспариваемого решения ответчика следует наличие материального спора о праве на испрашиваемый истцом земельный участок. Указывают, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится аналогичный иск Восканяна М.Ж. к данному ответчику, который будет рассмотрен в порядке искового производства.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Отказываявпринятииискового заявления, судья городского суда исходил из того, что заявленные Восканяном М.Ж. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последний фактически оспаривает решение ответчика как органа местного самоуправления, реализующего административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, принятого по результатам рассмотрения его заявления и применении последствий признания решения незаконным в виде возложения обязанности по продолжению процедуры предоставления земельного участка в соответствии с целями и назначением, содержащимися в заявлении истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам, учитывая, что отношения возникли непосредственно вследствие совершения муниципальным органом определенных действий (вынесения решения) и носят публичный характер, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, так как основаны на ошибочном толковании положений гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка