Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-17811/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Селезневой Е.Н.Ягубкиной О.В.с участием прокурора Турченюк В.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 г. гражданское дело N 2-2990/2021 по апелляционным жалобам Задорина Александра Анатольевича, АО "Абрис", апелляционному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 г. по иску Задорина Александра Анатольевича к АО "Абрис" о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Задорина А.А., представителя ответчика - Бабелюка С.Н., заключение прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорин А.А. обратился в суд с иском к АО "Абрис", в котором просил признать незаконным приказ N 43-2020 от 21 сентября 2020 г.; отменить наложенное приказом N 43-2020 от 21 сентября 2020 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, восстановить истца на работе в АО "Абрис" в должности ведущего инженера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего инженера. 21 сентября 2020 г. приказом N 43-2020 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за опоздание на работу. 28 сентября 2020 г. приказом N 5 истец был уволен за повторное опоздание на работу. Задорин А.А. полагал дисциплинарное взыскание и увольнение незаконным, поскольку приказ N 10-2020 от 20 сентября 2020 г., который был положен в основу приказа об увольнении в последующем был отменен 2 ноября 2020 г. решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N N.... Также основанием отсутствия проступка является ненормированный рабочий день с плавающим графиком, который фактически был установлен в АО "Абрис". С учетом данных обстоятельств, полагая свои трудовые права нарушенными, Задорин А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Задорин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств, формальный подход суда к рассмотрению дела.

Решение суда также обжалуется ответчиком АО "Абрис", который в поданной апелляционной жалобе просит исключить из решения суда выводы о том, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, ссылаясь на немотивированность данных выводов.

Также прокурором Невского района Санкт-Петербурга подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, вынести новое решение о восстановлении Задорина А.А. в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула.

Со стороны ответчика АО "Абрис" представлены возражения на поданную истцом апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Задорина А.А.

Прокурор Турченюк В.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала изложенные в апелляционном представлении прокурора Невского района Санкт-Петербурга доводы и полагала решение суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 15 июня 2015 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 2 по условиям которого Задорин А.А. принят в ЗАО "Абрис" (в настоящее время - АО "Абрис") на работу на должность инженера 1-ой категории, с испытательным сроком три месяца с момента издания приказа работодателя о приеме не работу. Указанный договор является договором по основному месту работы (п.4 договора). Договор заключен на неопределённый срок (п.6 договора).

Пунктом 9 трудового договора установлен режим труда и отдыха: начало работы 9-00, окончание работы 18-00, обеденный перерыв 13-14, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Приказом N 00000000002 от 15 июня 2015 г. о приеме на работу Задорин А.А. принят на работу в основное подразделение на должность инженера 1-ой категории, с тарифной ставкой (окладом) 36 000 руб.

Приказом N 00000000002 от 1 ноября 2017 г. о переводе работника на другую работу Задорин А.А. постоянно переведен на должность ведущий инженер с тарифной ставкой (окладом) 50 000 руб.

Из акта N 1/09-20 от 8 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 3 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 21 мин. в соответствии с Трудовым договором время начала рабочего дня задорина А.А. - 9ч.00мин. опоздание составило 21 минуту.

Из акта N 2/09-20 от 8 сентября 2020 г. об не отработке рабочего времени сотрудником следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 3 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 21 мин., покинул работу в 18 ч.14 мин. В соответствии с Трудовым договором время начала рабочего дня Задорина А.А. - 9ч.00мин. окончание работы 18 ч. 00 мин. Обеденный перерыв с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. таким образом Задорин А.А. не отработал 8 часовой рабочий день на 7 минут.

Уведомлением N 0920-18 от 8 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в срок до 10 сентября 2020 г. представить объяснительную записку в связи с не отработкой 8 часового рабочего дня на 7 минут (акт N 2/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 9 сентября 2020 г. в 12 ч. 20 мин.

Из акта N 3/09-20 от 8 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 7 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 22 мин. в соответствии с Трудовым договором время начала рабочего дня Задорина А.А. - 9 ч. 00 мин. опоздание составило 22 минуты.

Уведомлением N 0920-19 от 8 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в срок до 10 сентября 2020 г. представить объяснительную записку в связи с опозданием на работу на 22 минуты 7 сентября 2020 г. (акт N 3/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 9 сентября 2020 г. в 12 ч. 20 мин.

Из акта N 4/09-20 от 8 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 8 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 18 мин. в соответствии с трудовым договором время начала рабочего дня Задорина А.А. - 9 ч. 00 мин. опоздание составило 18 минут.

Уведомлением N 0920-20 от 8 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в срок до 10 сентября 2020 г. представить объяснительную записку в связи с опозданием на работу на 18 минут 8 сентября 2020 г. (акт N 4/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 9 сентября 2020 г. в 12 ч. 20 мин.

9 сентября 2020 г. Задориным А.А. даны объяснения на уведомления N N 0920-17-21 от 8 сентября 2020 г. согласно которым, последний указал, что в соответствии с п. 6.4 Стандарта безопасности деятельности АО "Абрис" от 10 апреля 2020 г. и Приказа N 38-2020 от 27 августа 2020 г. истец принимает меры минимизации использования общественного транспорта - использует личный автомобиль для поездки на работу и обратно. К сожалению, с началом сентября сложно рассчитать время прибытия на рабочее место, поскольку автомобильные заторы величина псевдослучайная. Несмотря на это, истец указал, что средняя продолжительность его рабочего дня составляет 9 ч. 37 минут. Также истец в объяснениях указал на наличие ежедневной переработки в обеденное время ввиду ненадлежащей организации места для приема пищи сотрудников. Также указал на то, что изменение в одностороннем порядке режима рабочего времени истца обжалуется в Невском районном суде Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N N.... А так же в числе прочего указано на грубое нарушение права работника требованием работодателя на предоставление объяснительной в срок до 10 сентября 2020 г., поскольку законом предусмотрено 2 дня на дачу объяснений.

Из акта N 5/09-20 от 11 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 9 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 13 мин. в соответствии с Трудовым договором время начала рабочего дня Задорина А.А. - 9 ч. 00 мин. опоздание составило 13 минут.

Уведомлением N 0920-22 от 11 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить объяснительную записку в связи с опозданием на работу на 13 минут 9 сентября 2020 г. (акт N 5/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 11 сентября 2020 г. в 14 ч. 54 мин.

Из акта N 6/09-20 от 11 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 10 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 14 мин. в соответствии с трудовым договором время начала рабочего дня Задорина А.А. - 9 ч. 00 мин. опоздание составило 14 минут.

Уведомлением N 0920-23 от 11 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить объяснительную записку в связи с опозданием на работу на 14 минуты 10 сентября 2020 г. (акт N 6/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 11 сентября 2020 г. в 14 ч. 52 мин.

Из акта N 7/09-20 от 14 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 10 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. отсутствовал на территории офиса АО "Абрис" с 15 ч. 04 мин. по 17 ч. 15 мин. Время отсутствия составило 2 ч. 11 мин.

Уведомлением N 0920-24 от 15 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить объяснительную записку в связи с отсутствием на рабочем месте с 15 ч. 04 мин. по 17 ч. 15 мин. 10 сентября 2020 г. (акт N 7/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 15 сентября 2020 г. в 17 ч. 58 мин.

Из акта N 8/09-20 от 14 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 10 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 14 мин., покинул работу в 19 ч. 52 мин., отсутствовал на работе с 15 ч. 04 мин. по 17 ч. 15 мин. таким образом, не отработал 8 часовой рабочий день на 33 минуты.

Уведомлением N 0920-25 от 15 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить объяснительную записку в связи с не отработкой рабочего дня на 33 минуты 10 сентября 2020 г. (акт N 8/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 15 сентября 2020 г. в 17 ч. 59 мин.

15 сентября 2020 г. Задориным А.А. даны объяснения на уведомления N 0920-22-23 от 11 сентября 2020 г., в которых он просит довести текст своей объяснительной от 9 сентября 2020 г. на уведомления N 09-17-21 от 8 сентября 2020 г. до заместителя генерального директора Г. и начальника СЭБК И. в связи с тем, что по состоянию на 9 сентября 2020 г. и 10 сентября 2020 г. указанные в ней обстоятельства не изменились.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия судебной повестки, подтверждающей факт прибытия Задорина А.А. в Невский районный суд Санкт-Петербурга в качестве истца по делу N... 10 сентября 2020 г. в период с 15-20 часов по 17-00 часов. Данное обстоятельство принято судом во внимание.

Из акта N 9/09-20 от 17 сентября 2020 г. об отсутствии на работе сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 17 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. отсутствовал на территории офиса с 14 ч. 47 мин. по 15 ч. 46 мин. Время отсутствия составило 59 мин.

Уведомлением N 0920-26 от 17 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить объяснительную записку в связи с отсутствием на работе с 14 ч. 47 мин. по 15 ч. 46 мин. 17 сентября 2020 г. (акт N 9/09-20). С данным уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 17 сентября 2020 г. в 17 ч. 04 мин.

В материалы дела представлена копия судебной повестки подтверждающей факт прибытия Задорина А.А. в Невский районный суд Санкт-Петербурга в качестве истца по гражданскому делу N 2-4733/2020 17 сентября 2020 г. в период с 15-10 часов по 15-30 часов. Данное обстоятельство принято судом во внимание.

Из акта N 11/09-20 от 21 сентября 2020 г. об опоздании (невыходе) на работу сотрудника следует, что на основании данных систем учета рабочего времени АО "Абрис" 18 сентября 2020 г. сотрудник АО "Абрис" Задорин А.А. явился на работу в 9 ч. 16 мин. в соответствии с трудовым договором время начала рабочего дня Задорина А.А. - 9 ч. 00 мин. опоздание составило 16 минут. С данным актом Задорин А.А. ознакомлен 21 сентября 2020 г. в 14 ч. 17 мин.

Уведомлением N 0920-27 от 21 сентября 2020 г. Задорину А.А. предложено в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить объяснительную записку в связи с опозданием на работу на 16 минут 18 сентября 2020 г. (акт N 4/09-20). С уведомлением Задорин А.А. ознакомлен 21 сентября 2020 г. в 14 ч. 17 мин.

Судом также установлено, что 21 сентября 2020 г. генеральным директором АО "Абрис" издан приказ N 43-2020 о применении к Задорину А.А. дисциплинарного взыскания.

На основании данного приказа к ведущему инженеру сектора электронных блоков и компонентов Задорину А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с опозданием на работу 9 сентября 2020 г. на 21 минуту, 7 сентября 2020 г. на 22 минуты, 8 сентября 2020 г. на 18 минут, 9 сентября 2020 г. на 13 минут, 10 сентября 2020 г. на 14 минут без уважительных причин. Основание: акт N 1/09-20 от 8 сентября 2020 г. об опоздании сотрудника, акт N 3/09-20 от 8 сентября 2020 г. об опоздании сотрудника, акт N 4/09-20 от 8 сентября 2020 г. об опоздании сотрудника, объяснительная записка Задорина А.А. от 9 сентября 2020 г., акт N 5/09-20 от 11 сентября 2020 г. об опоздании сотрудника, акт N 6/09-20 от 11 сентября 2020 г. об опоздании сотрудника, объяснительная записка Задорина А.А. от 15 сентября 2020 г. С данным приказом Задорин А.А. ознакомлен лично 21 сентября 2020 г. в 14 ч. 21 мин., что подтверждается его подписью об ознакомлении.

23 сентября 2020 г. Задориным А.А. были даны объяснения на уведомления N N 0920-27 от 21 сентября 2020 г. в которых он просил довести текст своей объяснительной от 9 сентября 2020 г. до заместителя технического директора С. в связи с тем, что по состоянию на 21 сентября 2020 г. указанные в ней обстоятельства не изменились.

Приказом N 5 от 28 сентября 2020 г. Задорин А.А. уволен с 28 сентября 2020 г. с должности ведущего инженера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (повторное опоздание на работу 18 сентября 2020 г. на 16 минут) при наличии неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий (приказ N 10-2020 от 20 февраля 2020 г., приказ N 43-2020 от 21 сентября 2020 г.), по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Задорин А.А. ознакомлен 28 сентября 2020 г., о чем имеется его личная подпись.

В ходе рассмотрения спора также установлено, что 20 февраля 2020 г. генеральным директором АО "Абрис" издан приказ N 10-2020 о наложении на Задорина А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за длительное отсутствие на рабочем месте 17 января 2020 г. и 22 января 2020 г. без уважительных причин. Задорин А.А. предупрежден о недопустимости нарушений трудового законодательства и трудового распорядка в АО "Абрис".

Данный приказ был обжалован Задориным А.А.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N N... от 2 ноября 2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, приказ АО "Абрис" от 20 февраля 2020 г. N 10-2020 признан незаконным и отменен.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчиком соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности, у истца имелись дисциплинарные взыскания на момент увольнения (приказ N 43-2020 от 21 сентября 2020 г.), приказ N 10-2020 от 20 февраля 2020 г., который на дату увольнения отменен либо недействительным признан не был, кроме того, судом учтен системный характер нарушений дисциплины труда, тяжесть проступка, а потому трудовой договор с истцом был обоснованно прекращен приказом работодателя N 5 от 28 сентября 2020 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.