Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Тинькофф Страхование" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход государства госпошлину в размере 7 200 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя ответчика Колесникова В.С. и возражения на апелляционную жалобу представителя истца Хуако А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Ф.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что она является собственником автомобиля Лексус N X200 госномер А010ТК01, который застрахован у ответчика по договору ОСАГО.

30.01.2020 года по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истица причинены механические повреждения.

13.02.2020 года истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик провел осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на трассологическое исследование, выводы которой исключают наступление страхового события.

Истец, не согласившись с отказом, обратился независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно отчету об оценке N 01-396/2020 ООО "Эксперт-ЮФО" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус N X200 госномер N с учетом износа составило 391 400 рублей, У ТС составляет 44 338.22 рублей.

11.03.2020 ответчику была подана претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, однако, ответчик не выплатил страховое возмещение.

14.04.2020 истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

15.04.2020 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения.

С учетом уточнений истец просил взыскать с АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 5 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Тинькофф Страхование" указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции, установив, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, пришел к выводу о том, что требования ФИО2 Ф.З. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению.

При этом суд сделал вывод о том, что истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

Исходя из п. 2. ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Исходя из п. 4. Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Приложенное истцом уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к заявлению не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответ уполномоченного адресован иному лицу. Указанное уведомление, не является препятствием для повторного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку отказ в принятии обращения к заявлению был принят должностным лицом на основании ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2021 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка