Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1780/2021

7 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Похващевой Т.И. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Похващевой Т.И. к Шуклову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенной им бетонной (подпорной) стены вдоль общей границы земельных участков NN и NN по ул. <адрес> и возложении на ответчика обязанности привести уровень земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с существующим рельефом, отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Похващева Т.И. обратилась с иском к Шуклову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику Шуклову С.И. принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес>. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведена бетонная (подпорная) стена высотой до 2,5 метра, осуществлена подсыпка грунта по высоте бетонной стены в пределах принадлежащего ему земельного участка, в результате чего уровень земельного участка NN значительно превышает уровень земельного участка NN, что привело к заболачиванию земельного участка и его затенению, в связи с чем истцу на своем огороде невозможно выращивать овощи, пользоваться иным принадлежащим имуществом. Просила обязать ответчика за свой счет демонтировать возведенную им бетонную стену со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и привести уровень земли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с существующим рельефом.

Представитель истца Похващевой Т.И. по доверенности Деев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что возведенное ответчиком вдоль общей границы смежных участков сооружение создает истцу препятствия в пользовании своим земельным участком по его прямому назначению. Полагает, что действия ответчика привели к затенению части земельного участка истца, также атмосферные осадки стекают по возведенной ответчиком стене на земельный участок истца, происходит поднятие грунтовых вод, земля сильно сыреет, часть огорода затоплена водой, поэтому истцу невозможно вести личное подсобное хозяйство, выращивать селькохозяйственные культуры.

Представитель ответчика Шуклова С.И. - адвокат Сысоев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что подпорное сооружение возведено на момент формирования (уточнения) местоположения границ земельного участка истца в границах земельного участка ответчика. Подпорная стена была возведена ответчиком для выравнивания рельефа местности, поскольку земельный участок имеет значительный уклон к тыльной части в сторону реки. Согласно заключению эксперта возведение ответчиком бетонного сооружения не является причиной высокого уровня грунтовых вод, атмосферные осадки не могут попадать с поверхности земельного участка ответчика на участок истца, поскольку этому препятствует данное бетонное сооружение, в связи с чем просил в иске отказать.

Истец Похващева Т.И., ответчик Шуклов С.И., представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Похващева Т.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Указала на несогласие с выводом суда о том, что спорное сооружение (стена) вдоль общей границы земельных участков не нарушает права и законные интересы истца.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Петрова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Сысоева А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Похващевой Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 811 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19 ноября 2001 года (т.1 л.д. 8, 203 - 211).

Как следует из материалов дела, Шуклову С.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 5 июля 2019 года; данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N (образован при разделе участка с КН N) и N; в границах участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 июля 2019 года, реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером N (т.1 л.д. 138-139, т.2 л.д. 50-74).

Постановлением администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 31 декабря 2019 года N 948 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2999 кв.м под жилую застройку, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 141-142, т.3 л.д.42-43).

16 января 2020 года между Шукловым С.И. и администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района заключено соглашение о перераспределении земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого стороны договорились путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером N площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 399 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, образовать земельный участок с кадастровым номером N площадью 2999 кв.м с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. У Шуклова С.И. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2999 кв.м (т.3 л.д. 45).

22 января 2020 года за Шукловым С.И. зарегистрировано права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2999 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца с кадастровым номером N с левой стороны имеет смежную границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером N (в передней части участка ответчика). Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из объяснений сторон судом установлено, что железобетонное сооружение (подпорная стена), в отношении которой возник спор, возведено ответчиком Шукловым С.И. в 2019 году вдоль общей границы смежных участков, расположенных по адресам: <адрес>, N и N.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать возведенную им бетонную подпорную стену вдоль общей границы земельных участков сторон и привести уровень земельного участка ответчика в соответствие с существующим рельефом местности, истец Похващева Т.И. в иске и ее представитель в судебном заседании ссылались на то, что спорное сооружение возведено с нарушением действующих правил, создает истцу препятствия в полной мере пользоваться своим земельным участком, приводит к затенению земельного участка, также атмосферные осадки стекают по стене на земельный участок истца, в результате чего, по мнению истца, происходит поднятие грунтовых вод, что приводит к затоплению земельного участка, его заболачиванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что уведомлением отдела архитектуры и градостроительства Грязинского района N 48-42 606101-324-2019 от 9 июля 2019 года, по результатам рассмотрения представленного Шукловым С.И. уведомления от 8 июля 2019 года о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N (до перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером N), Шуклову С.И. сообщено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметров и допустимости его размещения на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 59, 54-55).

В составе представленного Шукловым С.И. вышеуказанного уведомления от 8 июля 2019 года о планируемом строительстве жилого дома имеется схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, на котором отражено подпорное сооружение со стороны участка истца (т.1 л.д.56).

Согласно представленному ответчиком заключению NN от 30 мая 2020 года, составленному ИП Фатаев И.Г., техническое состояние подпорной стены, возведенной по границе земельных участков NN и NN по ул. <адрес> отвечает требованиям надежности и безопасности, эксплуатируется согласно установленным правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушает их права.

По ходатайству представителя истца судом была назначения судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ястребову А.И., Пронозину Д.А.

Согласно заключению судебной экспертизы от 24 августа 2020 года N N часть сооружения - подпорной стены (выполнена из монолитного железобетона, армирование выполнено из металлической арматуры диаметром 12 мм), возведенной Шукловым С.И. вдоль смежной кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N длиной 6,55 м фактически расположена за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N, в границах земельного участка с кадастровым номером N в северной его части (в тыльной части участка истца согласно ситуационной схемы заключения (т.1 л.д. 178). Параметры пересечения подпорной стены с границами земельного участка с кадастровым номером N составляют до 0,41 м по ширине и 6,55 м по длине. Центральная и южная часть сооружения длиной 22,70 м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Ястребов А.И. в части результатов исследования по вопросу расположения спорного сооружения (бетонной подпорной стены) относительно общей кадастровой границы смежных участков с кадастровмыи номерами N и N показал, что возможно при определении местоположения границ указанных участков была допущена реестровая ошибка в части определения координаты отдельных поворотных точек общей границы. Исследование в данной части не проводилось, поскольку не являлось предметом экспертизы исходя из поставленных вопросов, поэтому дать категорический ответ в этой части он не может.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту Дрозду М.Г.

Согласно заключению эксперта от 3 февраля 2021 года NN по результатам проведенного исследования экспертом Дрозд М.Г. установлено, что часть спорной железобетонной стены протяженностью 2,89 м расположена частично на земельном участке с кадастровым номером N (в тыльной части), остальная часть в границах участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения части железобетонной стены и земельного участка КН:N составляет 0,33 кв.м, максимальный линейный размер пересечения составляет 0,26 м. Эксперт пришел к выводу о том, что причиной пересечения общей границей земельных участков NN (КН N) и NN (КН N) по ул. <адрес>, определяемой по сведениям, содержащимся в ЕГРН с объектом капитального строительства - подпорной стеной, возведенной вдоль смежной границы указанных участков, по ее фактическому местоположению является некорректное координирование поворотной точки N 6 земельного участка с кадастровым номером N (в дальнейшем преобразованного в участок с КН N, КН N) и, соответственно, с кадастровым номером N. Площадь и размер пересечения находятся в пределах допустимой погрешности измерения, что не позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Оценив заключение эксперта Дрозда М.Г., не оспоренное сторонами, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание.

Суд также учитывал, что выводы заключения эксперта согласуются с объяснениями представителей сторон, а также письменными доказательствами, из которых следует, что на момент уточнения местоположения границ земельного участка истца, спорное сооружение - подпорная стена была возведена. Из представленного межевого плана земельного участка с КН N и выписки из ЕГРН от 14 мая 2020 года следует, что местоположение границы уточняемого земельного участка с КН N определено, в том числе по существующему бетонному бордюру.

Учитывая, что имеющееся пересечение является незначительным и находится в пределах допустимой погрешности измерения, пришел к верному выводу о том, что нарушения смежной границы между земельными участками сторон при возведении подпорной стены ответчиком не допущено.

Выводы суда в этой части исходя из доводов апелляционной жалобы истцом не оспариваются.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 24 августа 2020 года NN (эксперты Ястребов А.И., Пронозин Д.А.) повышение вертикального уровня земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не повлияло на увеличение попадания влаги (талых, дождевых, паводковых, грунтовых вод и пр.) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома NN определено как работоспособное.

В исследовательской части заключения эксперты указали, что согласно карте градостроительного зонирования г. Грязи исследуемые земельные участки NN, NN по ул. <адрес> находятся в зоне Ж1 - зона индивидуальной застройки, а также в месторасположении земельных участков определена зона затопления паводковыми водами 1% обеспеченности с абсолютной отметой 109,5 м (приведен фрагмент карты градостроительного зонирования).

Экспертами при производстве геодезической съемки были определены абсолютные отметки рельефа исследуемых участков, отметки водной поверхности заболоченной местности в заливной пройме реки Матыра, а также отметки водной поверхности реки Матыра (схемы N 4, N 5 заключения), было установлено, что разница высотных отметок рельефа исследуемых участков вдоль подпорной стены составляет от 0,785 до 2,557 м. Разница между наименьшей высотной отметкой (109,554) земельного участка с кадастровым номером N составляет: с отметкой воды в заболоченной местности по средним значениям - около 0,5 м, с отметкой поверхности воды реки Матыра по средним значениям - около 1,27 м.

Экспертами установлено, что наименьшая отметка на северной границе (в тыльной части) участка с КН N - 109,554 м равна зоне затопления паводковыми водами с абсолютной отметкой - 109,5 м, определенной градостроительным планом, что позволяет сделать вывод о расположении указанных земельных участков в неблагоприятных гидрогеологических условиях, что также подтверждается наличием заболоченной местности. Рельеф земельного участка с кадастровым номером N сформирован с уклоном в сторону реки Матыра, соответственно, сток поверхностных вод происходит по направлению уклона. Имеющаяся на смежной границе железобетонная подпорная стена, возвышается над уровнем рельефа обоих участков, что также препятствует стоку поверхностных (талых, дождевых) вод на земельный участок с КН N

При производстве экспертизы экспертами было проведено шурфирование вдоль подпорной стены и установлено, что фактическая абсолютная отметка залегания зеркала грунтовых вод на момент проведения осмотра соответствует большинству высотных отметок в заболоченной местности. Эксперты пришли к выводу о том, что уровень грунтовых вод и уровень капиллярного поднятия воды расположен ниже подпорной стены и естественного уровня грунта, поэтому отсутствует влияние повышения вертикального уровня земельного участка с кадастровым номером N на увеличение попадания влаги (талых, дождевых, паводковых, грунтовых вод и пр.) на земельный участок с кадастровым номером N (т.1 л.д. 184 - 187).

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Пронозин Д.А. подтвердил выводы заключения судебной экспертизы, и показал, что рельеф местности в месте расположения земельных участков имеет уклон только к тыльной стороне участков, у земельного участка Похващевой Т.И. разница (перепад высот) между начальной точкой границы спереди и конечной точкой (тыльной границы), то есть естественный уклон на длину всего участка составляет 1,7 м. Земельные участки истца и ответчика изначально попали в зону подтопления в соответствии с генеральным планом г. Грязи. За тыльной границей участка истца расположен участок заболоченной местности, там постоянно стоит вода. В рельефе местности уклона со сторону участка ответчика в сторону участка истца не имеется. Высота подпорной стены в начале участков (спереди) по отношению к нижней отметки почвы участка истца составляет 60-80 см, в тыльной части участка истца - 2,20 м. Проведенным исследованием установлено, что возведение подпорной стены не ухудшило качество почвы истца, не оказало влияния на повышение уровня грунтовых вод, не привело к замоканию, заболачиванию или попаданию атмосферных осадков на участок истца.

Разрешая требования о демонтаже подпорной стены и приведении уровня земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с существующим рельефом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 24 августа 2020 года N N, не оспоренное сторонами, исходил из того, возведение ответчиком технического сооружения - подпорной стены не повлекло за собой нарушение прав истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением, поскольку установлено, что возведение подпорной стены не привело к повышению уровня грунтовых вод на земельном участке NN либо его подтоплению, на что ссылался истец. При этом установлено, что земельные участки NN (до поднятия горизонтального уровня) и NN находятся в непосредственной близости от зоны затопления паводковыми водами согласно градостроительному плану города, то есть расположены в неблагоприятных гидрогеологических условиях, что подтверждается наличием заболоченной местности. Возведенная ответчиком подпорная стена возвышается над уровнем рельефа обоих участков, что также препятствует стоку поверхностных (талых, дождевых) вод на земельный участок истца. Доказательств, подтверждающих, что подпорная стена препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, либо создает угрозу жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, истцом не представлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном. Само по себе расположение спорного сооружения вдоль общей границы с несоблюдением отступа от границы участка, не свидетельствует о нарушении прав собственника не связанных с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстции правильными. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было предложено представить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства в части доводов истца о нарушении нормы инсоляции земельного участка истца в связи с возведением подпорной стены, не могут повлечь иной исход. Доводы истца о нарушении норм инсоляции опровергаются показаниями эксперта Пронозин Д.А. в суде апелляционной инстанции, согласно которым, исходя из местоположения подпорной стены, которая находится на западе относительно земельного участка истца, данная стена будет затенять земельный участок истца во второй половине дня в вечернее время, поэтому уровень инсоляции не нарушен.