Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

Ильюхиной О.Г.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Котелкина Н.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года по делу по исковому заявлению Брянской областной нотариальной палаты к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области Котелкину Н.В. о лишении права занятия нотариальной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя Брянской областной нотариальной палаты - Моисеенковой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская областная нотариальная палата (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Котелкину Н.В. (ответчик) о лишении права занятия нотариальной деятельностью, в обосновании требований ссылаясь на то, что в отношении ответчика вступил в законную силу приговор приговор мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района от 19 июня 2020 года, что служит основанием для сложения с него полномочий в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не освобождает должность нотариуса, правлением БНП принято решение о направлении в суд искового заявления о лишении нотариуса Котелкина Н.В. права занятия нотариальной деятельностью, с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива и гербовой печати.

Решением Злынковского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года исковые требования Брянской областной нотариальной палаты удовлетворены. Суд лишил нотариуса Злынковского нотариального округа Брянской области Котелкина Н.В. права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии N 24 от 22 марта 2010 года, выданной Управлением юстиции Российской Федерации по Орловской области, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати. Взыскать с Котелкина Н.В. в пользу Брянской областной нотариальной палаты 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Котелкин Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом рассмотрено настоящее гражданское дело с нарушением подсудности, при этом, судом неверно применен закон, подлежащий применению в данном случае.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Брянская областная нотариальная палата указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Брянской областной нотариальной палаты - Моисеенкова Г.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились

От ответчика Котелкина Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду его нахождения в очередном отпуске и прохождения диспансеризации.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Указанные ответчиком основания невозможности явки в судебное заседание судебная коллегия находит неуважительными и направленными на затягивание судебного процесса, что не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и указывает злоупотребление правом. Доказательств, что ответчику назначено медицинское обследование не представлено, а предоставление ответчику отпуска не относится к уважительным причинам, препятствующим явки в судебное заседание, Тем более по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на настоящую дату.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22 марта 2010 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области Котелкину Н.В. выдана лицензия на право нотариальной деятельности N 24.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области N 63 от 27 апреля 2010 года Котелкин Н.В. назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Злынковском нотариальном округе с 17.05.2010 года, где по настоящее время осуществляет полномочия.

Приговором мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Котелкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N, с назначением наказания в виде N. Указанным приговором установлено, что Котелкин Н.В., действуя умышленно, из корытных побуждений, сокрыл вверенное ему имущество, подвергнутое аресту, исключив возможность его изъятия и передачи судебным приставом - исполнителем взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Ответчик Котелкин Н.В. на момент обращения в суд с настоящим иском не сложил с себя полномочия нотариуса добровольно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 2, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), Определением Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1714-0-0, исходил из того, что Котелкин Н.В. осужден за совершение умышленного преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который обращен к исполнению, а также что последний отказался по собственному желанию сложить полномочия нотариуса, что указывает на наличие предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате оснований для лишения ответчика права нотариальной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и на правильном применении норм материального права.

Суд также правильно указал на то, что с учетом положений Устава Брянской областной нотариальной палаты, последней предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Котелкина Н.В., что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением подсудности, судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционным определением Брянского областного суда от 21 июня 2021 года протокольное определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Котелкина Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба Котелкина Н.В. - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут повлиять на законность постановленного решения.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения суда.

Таки образом, решение суда является законным и обоснованным, и не полежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года по делу по исковому заявлению Брянской областной нотариальной палаты к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области Котелкину Н.В. о лишении права занятия нотариальной деятельностью оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котелкину Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Г. Ильюхина

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка