Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1780/2021
Санкт-Петербург 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Васильевой Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хана ФИО16 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Долматову ФИО17 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Хана А.А. и его представителя адвоката Азаматова Н.А., действующего на основании ордера, возражения представителя ответчика адвоката Рахмановой И.С., действующей на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Хан А.А. обратился в суд с иском к Долматову Д.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти дочери ФИО1, N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на N долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира приобретена ответчиком в период брака с Долматовой Ю.А. с использованием кредитных денежных средств, однако зарегистрирована в собственность на имя матери Долматова Д.В. Истец является наследником первой очереди Долматовой Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира приобретена Долматовыми в период брака, она является общим имуществом супругов и 1/2 доля квартиры подлежит разделу между наследниками по закону.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года Хану А.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Хан А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Долматов Д.В. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения <данные изъяты>
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 26 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, с которым судебная коллегия соглашается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Долматова Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель приходилась дочерью Хану А.А. Долматова Ю.А. и ответчик Долматов Д.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела N 637/2017 за принятием наследства обратились отец Хан А.А., мать Хан Л.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 16.03.2017 по делу N 2-21/2017 брак между Долматовым Д.В. и Долматовой Ю.А. расторгнут.
Апелляционным определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.04.2018 по делу N 11-24/2018 решение мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от 16.03.2017 по делу N 2-21/2017 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019 по делу N 2-649/2019 в удовлетворении иска Долматова Д.В. к Хан А.А., Хан Л. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.
Как следует из материалов реестрового дела, 26.08.2013 между Паутовой И.В. и ООО "Петрострой" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д-к934-Л/5, объектом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана Паутовой И.В. по акту приема-передачи от 29.08.2016.
На основании договора дарения от 29.12.2018 Паутова И.В. подарила Долматовой ФИО18 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
22.08.2019 между Долматовой Л.В. (даритель) и Долматовым Д.В. (одаряемый) заключен договор дарения, на основании которого к ответчику перешло право собственности на рассматриваемую квартиру.
Установив, что спорная квартира была приобретена ответчиком Долматовым Д.В. на основании безвозмездной сделки дарения после смерти Долматовой Ю.А., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Долматовой Ю.А. и признании за истцом права собственности на его N долю в порядке наследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы документы, свидетельствующие о наличии у сторон в период брака кредитных обязательств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на правильность постановленного судом решения не влияют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые в целом повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хана ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
