Определение Владимирского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1780/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1780/2020
Владимирский областной суда в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 мая 2020 года дело по частной жалобе СПК "Черкутино" на определение Собинского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление о рассрочке исполнения решения Собинского городского суда Владимирской области от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Собинского городского суда от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, на СПК "Черкутино" возложена обязанность в срок по 1 декабря 2019 года включительно разработать проект санитарно-защитной зоны на скотомогильник.
СПК "Черкутино" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок не менее одного года. В обоснование заявления указал на невозможность быстрого согласования проекта санитарно-защитной зоны с ведомствами Росприроднадзора.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу Собинский межрайонный прокурор просит оставить определение суда без изменения, указывая, что с момента принятого судом решения у СПК "Черкутино" имелось достаточно времени для его исполнения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Анализ приведенных норм и разъяснений по их применению позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер и учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления СПК "Черкутино" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 октября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права, представленных доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывал, что решение суда от 22 октября 2018 года направлено на защиту прав неопределенного круга лиц на обеспечение жизни и здоровья населения, благоприятную окружающую среду.
При указанных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка.
Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Собинского городского суда Владимирской области от
10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПК "Черкутино" - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка