Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-1780/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-1780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Хабибовой Р.К. по доверенности Кравцовой З.Е. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019г. по делу по иску Рычковой О.Э. к Сорокину М.О., Хабибовой Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Хабибовой Р.К. к Сорокину М.О., Рычковой О.Э. о признании договора залога жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации договора залога, отмене ограничений перехода права собственности на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Рычкова О.Э. обратилась в суд с иском, указав, что 14 ноября 2018г. на основании договора финансового займа ответчику предоставлена в долг денежная сумма в размере 6.500.000 руб. на срок до 15 июня 2019г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил. При указанных обстоятельствах Рычкова О.Э. просила суд взыскать с Сорокина М.О. сумму займа в размере 6.500.000 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 6.500.000 руб.
В судебном заседании истец Рычкова О.Э., ответчик Сорокин М.О. участия не принимали.
Представитель ответчика Сорокина М.О. по доверенности Алиев М.А. в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019г. иск Рычковой О.Э. удовлетворен в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2020г., Хабибовой Р.К. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019г.
В апелляционной жалобе представитель Хабибовой Р.К. по доверенности Кравцова З.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и законных интересах Хабибовой Р.К., однако к участию в деле она не была привлечена, предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес>, является ее собственностью, не мог принадлежать Сорокину М.О. и, соответственно, передан в залог. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что принадлежащий ей жилой дом в результате преступных действий выбыл из ее владения. Вступившим в законную силу заочным решением суда принадлежащее ей недвижимое имущество истребовано из владения Сорокина М.О.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителя Хабибовой Р.К. по доверенности Кравцовой З.Е. судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях непривлеченного к участию в деле лица, в связи с чем на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019г. подлежит отмене.
Апелляционным определением от 17 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечена в качестве соответчика Хабибова Р.К.
Хабибова Р.К. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор залога, заключенный между Сорокиным М.О. и Рычковой О.Э. 30 ноября 2018г., недействительным; прекратить действие договора залога на будущее время; прекратить запись о государственной регистрации договора залога от 30 ноября 2018г. в ЕГРН; отменить ограничение прав и обременение объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ипотекой, указав в обоснование своих требований, что спорное домовладение принадлежит ей на праве собственности с 1998г., в котором она проживает со своей семьей постоянно. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2017г. Магомеднабиев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно обманным путем приобрел право на принадлежащий ей жилой дом и распорядился им, заключив сделку по отчуждению жилого дома Говбергу Б.В., который в свою очередь совершил сделку по продаже дома с другими лицами. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020г. спорный дом истребован из владения Сорокина М.О. с прекращением за ним права собственности и восстановления записи о ее праве собственности на жилой дом. Однако зарегистрировать переход права собственности на жилой дом не имеет возможности в связи с тем, что на жилой дом зарегистрировано обременение прав и ограничение объекта недвижимости (ипотека). Сорокин М.О. не является собственником спорного жилого дома и не мог распоряжаться им, передавая его в залог.
На заседание судебной коллегии Рычкова О.Э., Сорокин М.О., Хабибова Р.К., будучи надлежаще извещенными по известным судебной коллегии адресам, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представители Кравцова З.Е. и Алиев М.А. не возражали рассматривать дело в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, Хабибова Р.К. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 118, 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Хабибовой Р.К. - Кравцову З.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, встречного искового заявления и возражавшую против удовлетворения первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, представителя Сорокина М.О. - Алиева М.А., возражавшего против удовлетворения встречных исковых требований и не возражавшего против удовлетворения первоначальных исковых требований, проверив материалы дела и обсудив доводы искового заявления, встречного искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018г. между Сорокиным М.О. и Рычковой О.Э. был заключен договор займа, согласно п. 1 которого Сорокин М.О. занял у Рычковой О.Э. 6.500.000 руб. с возвратом до 15 июня 2019г. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Займодавец передал заемщику указанные в п.1 денежные средства до подписания договора (п.2). Заемщик обязуется в течение двух недель с момента государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом передать его в залог в пользу займодавца (п.3) (т.1 л.д.16).
В обеспечение займа от 14 ноября 2018г. между Сорокиным М.О. и Рычковой О.Э. 30 ноября 2018г. заключен договор залога, согласно которому залогодатель Сорокин М.О. передал залогодержателю Рычковой О.Э. жилой дом, площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащий Сорокину М.О. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по Астраханской области 22 ноября 2018г. Государственная регистрация ипотеки произведена 29 мая 2019г. за номером N (т.1 л.д.17-19). Указанное домовладение было приобретено Сорокиным М.О. у Калгановой Н.В. в лице представителя по доверенности Зайцевой А.В. на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2018г. за 6.000.000 руб. (т.1 л.д.40).
По состоянию на 11 ноября 2020г. жилой дом, площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, значится в собственности за Сорокиным М.О. с 22 ноября 2018г., зарегистрированы на основании постановлений службы судебных приставов ограничения прав 27 октября 2020г., 21 октября 2020г., 24 сентября 2020г., 11 августа 2020г., 05 августа 2020г., 13 июля 2020г., 19 ноября 2019г., 29 июля 2019г. и обременение - ипотека в пользу Рычковой О.Э. 29 мая 2019г. (т.1 л.д.228-232).
Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости недвижимости N О-19-0594, составленному ИП Макеевым П.А., рыночная стоимость жилого дома, площадью 148,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, по состоянию на 19 июля 2019г. составляла 5.516.000 руб. (т.1 л.д.46-75).
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08 июня 1998г. Хабибова Р.К. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94).
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2009г., вступившим в законную силу 31 марта 2009г., за Хабибовой Р.К. признано право собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 148,5 кв.м. (т.1 л.д.95).
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2017г., вступившим в законную силу 03 августа 2017г., Магомеднабиев А.С. признан виновным, в том числе в совершении действий в отношении Хабибовой Р.К., квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Так, Магомеднабиев А.С., имея умысел, возникший у него не позднее 13 ноября 2009г., на приобретение путем обмана права Хабибовой Р.К. на имущество в особо крупном размере, с целью лишения права последней на жилое помещение, зная о намерении последней переоформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, на ее сына Давлатова Ш.Ш., убедил Хабибову Р.К. в том, что может оказать ей помощь по оформлению данной сделки при условии оформления на его имя нотариально заверенной доверенности на право управлять и распоряжаться принадлежащими Хабибовой Р.К., объектами, находящимися в г. Астрахани и Астраханской области, а также нотариально заверенного согласия супруга Хабибовой Р.К., Давлатова Ш.Г. в соответствии со ст.ст. 34,35 СК РФ, на совершение его супругой Хабибовой Р.К. сделки по продаже приобретенного ими в совместном браке имущества: жилого дома литер Г по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хабибовой Р.К. согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 20 апреля 2009г.
Будучи введенные в заблуждение, не подозревающие об истинных намерениях Магомеднабиева А.С., 13 ноября 2009г. Хабибова Р.К. оформила нотариально заверенную доверенность <адрес> от 13 ноября 2009г., а Давлатов Ш.Г. оформил нотариально заверенное согласие <адрес>, которые предоставили Магомеднабиеву Р.К. для переоформления права собственности Хабибовой Р.К. на принадлежащий ей жилой дом литер Г по адресу: <адрес>, на ее сына Давлатова Ш.Ш.
Далее Магомеднабиев А.С., 13 ноября 2009г., в дневное время суток, в течение рабочего дня, находясь в Управлении Росреестра по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>, используя нотариально заверенную доверенность от Хабибовой Р.К. и нотариально заверенное согласие от Давлатова Ш.Г., имея свои долговые обязательства перед Говбергом Б.В., без ведома Хабибовой Р.К. и Давлатова Ш.Г., заключил с Говбергом Б.В. договор купли-продажи жилого дома литер Г по адресу: <адрес>, принадлежащего Хабибовой Р.К., стоимостью 4.000.000 руб., за 950.000 руб., который представил в этот же день для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Астраханской области, тем самым лишил Хабибову Р.К. права на указанное жилое помещение.
На основании предоставленного Магомеднабиевым А.С. и Говбергом Б.В. в Управление Росреестра по Астраханской области пакета документов право собственности на жилой дом литер Г по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на Говберга Б.В. согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес> от 18 ноября 2015г.
Таким образом, Магомеднабиев А.С., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в пользу третьих лиц, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, 13 ноября 2009г., в дневное время суток, в течение рабочего дня, находясь в Управлении Росреестра по Астраханской области, приобрел право на чужое имущество путем обмана в пользу третьих лиц, а именно право Хабибовой Р.К на принадлежащую ей собственность: жилой дом литер Г по адресу: <адрес>, лишив последнюю права на жилое помещение и причинив ущерб в размере 4.000.000 руб., что является особо крупным размером (т.1 л.д.193-212, 213-214).
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020г. истребован из владения Сорокина М.О. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности на жилой дом литер Г, площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Сорокиным М.О. Восстановлена запись о праве собственности на указанное имущество за Хабибовой Р.К. (т.1 л.д.183-186).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сорокина М.О. - без удовлетворения (т.1 л.д.215-218).
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные Рычковой О.Э. требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от 14 ноября 2018г., судебная коллегия принимает во внимание, что стороны в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе и представитель Сорокина М.О. - Алиев М.А. в настоящем судебном заседании, не отрицали как факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств от Рычковой О.Э. Сорокину М.О., так и факт того, что заемщик Сорокин М.О. указанные денежные средства заимодавцу Рычковой О.Э. до настоящего времени не возвратил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения в данной части требований Рычковой О.Э. и о взыскании в ее пользу с Сорокина М.О. суммы задолженности по договору займа в размере 6.500.000 руб. и понесенных Рычковой О.Э. расходов по уплате государственной пошлины в размере 40.700 руб. (т.1 л.д.3).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке, данные правила предусмотрены п.п. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При этом в пункте 1 статьи 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Хабибовой Р.К. и о возможности их удовлетворения в полном объеме, поскольку судебной коллегией установлено, что спорное имущество выбыло из владения Хабибовой Р.К. помимо ее воли, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда истребовано из чужого незаконного владения Сорокина М.О. с прекращением права собственности последнего на указанный жилой дом. Таким образом, Сорокин М.О., не являясь законным владельцем спорного имущества, не мог им распоряжаться и передавать его в залог, в силу чего договор залога является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет юридических последствий. Хабибова Р.К. также не имеет каких-либо обязательств перед Рычковой О.Э. по договору займа от 14 ноября 2018г., является собственником спорного домовладения, при этом приобрела спорное имущество не в результате его отчуждения залогодателем или в порядке универсального правопреемства, в связи с чем не встала на место залогодателя и не несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, наличие обременения на данный дом вступает в конфликт с ее правом свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим Хабибовой Р.К. на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ.
В соответствии с ч.ч.11, 12 ст. 53 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.25 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.
Удовлетворение встречных исковых требований Хабибовой Р.К. о признании договора залога от 30 ноября 2018г. жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации договора залога, отмене ограничений перехода права собственности на заложенное имущество, исключает удовлетворение первоначального иска Рычковой О.Э. в части требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 30 ноября 2018г. имущество, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Рчковой О.Э. в части обращения на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019г. отменить.
Исковые требования Рычковой О.Э. к Сорокину М.О., Хабибовой Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина М.О. в пользу Рычковой О.Э. сумму займа в размере 6.500.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.700 руб., а всего 6.540.700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рычковой О.Э. отказать.
Встречные исковые требования Хабибовой Р.К. к Сорокину М.О., Рычковой О.Э. о признании договора залога жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации договора залога, отмене ограничений перехода права собственности на заложенное имущество, удовлетворить.
Признать недействительным договор залога от 30 ноября 2018г., заключенный между Сорокиным М.О. и Рычковой О.Э. в отношении жилого дома, площадью 148,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, применив последствия недействительности сделки.
Прекратить ипотеку в отношении жилого дома, площадью 148,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, наложенную на основании договора залога от 30 ноября 2018г., заключенного между Сорокиным М.О. и Рычковой О.Э.
Погасить регистрационную запись от 29 мая 2019г. N об ипотеке в ЕГРН, произведенную на основании договора залога от 30 ноября 2018г., заключенного между Сорокиным М.О. и Рычковой О.Э. в отношении жилого дома, площадью 148,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка