Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года №33-1780/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 апреля 2019 года частную жалобу Плетнева В. А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Девятьяровой Н. М., действующей в интересах ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Плетневу В. А. о компенсации морального вреда.
Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Плетневу В. А. о компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девятьярова Н.М., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к Плетневу В.А. о компенсации морального вреда, а также о восстановлении срока для его предъявления. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист в отношении Плетнева В.А. утрачен. Исполнительное производство Устиновским РОСП <адрес> окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2009 года до настоящего времени не исполнено.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Плетнев В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления Девятьяровой Н.М. отказать. Ссылается на то, что решение суда о взыскании с него присужденной несовершеннолетнему ФИО1 компенсации морального вреда он не получал, вреда последнему не причинял. Полагает, что поскольку с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению до обращения Девятьяровой Н.М. к судебному приставу-исполнителю прошло более пяти лет, постольку уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется и заявителем таковых не приведено.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2009 года по делу N2-2861/09 исковые требования ФИО1 к Плетневу В.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Плетнева В.А. в пользу ФИО1 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскана с Плетнева В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выпущен исполнительный лист о взыскании с Плетнева В.А. установленной вышеуказанным решением суда суммы, срок предъявления к исполнению которого до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС N поступил в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Плетнева В.А. в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Плетнева В.А., находящиеся на счете N в Удмуртском отделении N <адрес> на сумму 30000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Плетнева В.А., находящиеся на счете N на сумму 30000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении должника Плетнева В.А. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено возвратить исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1
Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительный документ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в отношении Плетнева В.А. в пользу ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует. Исполнительное производство N окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный документ в период с 2016 года по настоящее время в Устиновский РОСП <адрес> для исполнения не предъявлялся. Заявителю разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата.
Удовлетворяя заявление Девятьяровой Н.М. суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства ни взыскатель, ни его законный представитель не получали; Девятьярова Н.М. неоднократно устно обращалась к судебным приставам-исполнителям, но из-за их постоянной смены, никто ей ничего не мог разъяснить; только ДД.ММ.ГГГГ заявителю удалось получить ответ о том, что исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Кроме того, взыскатель ФИО1 является несовершеннолетним и не мог в силу возраста в должной мере осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, а потому пропущенный несовершеннолетним взыскателем ФИО1 срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.
Учтя, что установленные при рассмотрении заявления обстоятельства, свидетельствуют об утрате исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи его дубликата.
С выводами суда об утрате исполнительного документа и о наличии оснований для выдачи его дубликата судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, с выводом суда о пропуске взыскателем ФИО1 срока предъявления исполнительного листа к исполнению судебная коллегия согласиться не может исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") (в актуальной редакции) устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу N, был предъявлен к исполнению в установленный частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве правовых оснований его окончания указаны пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, по предъявленному к исполнению исполнительному листу срок предъявления к исполнению не течет.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный лист в Устиновском РОСП <адрес> отсутствует. Доказательств возврата исполнительного листа в адрес взыскателя материалы дела не содержат.
Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.
Поскольку исполнительное производство в отношении Плетнева В.А. окончено в связи с невозможностью исполнения, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то в силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, взыскатель ФИО1 вправе предъявить исполнительный документ к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судом первой инстанции.
Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано Девятьяровой Н.М. в суд до истечения трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек к моменту обращения заявителя в суд, оснований для признания срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным и его восстановления, у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах довод частной жалобы о пропуске взыскателем предусмотренного частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Ссылка в частной жалобе на то, что решения суда о взыскании с него присужденной несовершеннолетнему ФИО1 компенсации морального вреда Плетнев В.А. не получал, вреда ему не причинял на разрешение вопроса о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа повлиять не может, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению должником Плетневым В.А. При этом копия решения суда, согласно справочному листу к делу, получена Плетневым В.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ввиду нарушения норм процессуального и материального права, отменяет определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявления Девятьяровой Н.М., действующей в интересах ФИО1, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, и, разрешая в указанной части вопрос по существу, отказывает в восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Плетневу В.А. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года в части удовлетворения заявления Девятьяровой Н.М., действующей в интересах ФИО1, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа - отменить, в указанной части разрешить вопрос по существу.
Отказать Девятьяровой Н. М., действующей в интересах ФИО1, в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> УР от 12 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-2861/2009 по иску ФИО1 к Плетневу В. А. о компенсации морального вреда.
В остальной части то же определение суда оставить без изменения, частную жалобу Плетнева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка