Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-1780/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Абдоян Амайяку Мкртичовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возврат государственной пошлины, отказать.".".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Абдояну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор N NN по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 мая 2013 года по 26 июня 2018 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам в заявленном размере, а также штраф, снизив размер неустойки до <данные изъяты><данные изъяты> копеек.
Ответчик Абдоян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное примение судом норм материального и процессуального права. По мнению истца, получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета N 42301810400001237090, которую следует расценивать в качестве допустимого доказательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регламентирующие понятие обязательства, исполнение обязательств, а также правоотношения по займу и кредиту (главы 21, 22, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из приведенных правовых норм, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с данным иском, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 той же статьи).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что сам кредитный договор N 934-36149353-810/13ф от 31 января 2013 года в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеется выписка по лицевому счёту, принадлежащая Абдояну А.М., а также информация в отношении заёмщика из программной базы Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным требованиям не высказал, копию кредитного договора не предоставил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от 07 августа 2015 года N ОД-2028 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) возложены функции временной администрации по управлению банком ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Агентство.
Из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации имущества Банка кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Абдояну А.М. кредита не обнаружен.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истец ссылается на выписку по лицевому счету должника N N
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также факт выдачи ответчику денежных средств.
Оценивая представленные доказательства, суд исходил из того, что копии выписок из лицевого счета, содержащие технические записи о номерах корреспондирующих лицевых счетов, обороты по дебету и кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, подлинные документы не представлены.
Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств, поскольку она произведена судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных операций и порядка его применения, утвержденным Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П, все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению распоряжений и кассовых документов клиентов. Лицевые счета являются документами аналитического учета. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Аналогичный порядок был предусмотрен действовавшими в спорный период нормативными документами Банка России, в том числе Положением Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
В нарушение указанных правил представленный в материалы дела технический документ не только не содержит никаких реквизитов и никем не подписан, но и не позволяет сделать достоверный вывод о том, что выписка сделана со счета Абдояна А.М., не приложено распоряжение, на основании которого открыт счет, не представлены документы, на основании которых произведены записи по счету.
Кроме того, из выписки по счёту, на которую ссылается истец, содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произведена выдача наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а в последующем вплоть до 29 апреля 2015 года задолженность по договору гасилась путем взноса денежных средств на лицевой счет и перечисления на карту N N. Однако каких-либо доказательств выдачи данной карты Абдояну А.М., равно как и доказательств принадлежности этой карты ответчику, в материалы дела не представлено.
На предложение суда представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, истец таких доказательств не представил (л.д. 68).
При таких обстоятельствах установить подлинное содержание оригинала документа не представляется возможным, а потому в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные копией выписки из лицевого счета.
Кроме того, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке нельзя считать деньгами (денежными средствами), если они не сопровождались реальным движением денежных средств, а цифровые остатки сформированы в результате формального осуществления технических записей. Для удовлетворения заявленных требований истец должен представить доказательства реального предоставления ответчику денежных средств.
В Положении Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое действовало на момент возникновения спорных отношений и утратило силу в связи с изданием указания Банка России от 12 октября 2015 года N 3817-У, определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для открытия счета в бухгалтерию представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. В распоряжении указываются владелец счета, номер и дата договора, на основании которого открывается счет. Записи об открытии и о закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов. Перечисленные документы об открытии Абдояну А.М. банковского счета суду не представлены.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реальной передачи денежных средств Банком в распоряжение ответчика (платежные поручения на перечисление сумм кредита на его расчетный счет с приложением документов на перечисление Банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях не доказан.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Исходя из приведённых правовых норм, следует, что юридическая квалификация правоотношений, о наличии которых заявлено в иске, принадлежит суду, несмотря на субъективную квалификацию этих правоотношений в заявленном иске самим истцом. Юридическая квалификация правоотношений необходима для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, согласившись с недоказанностью истцом факта заключения кредитного договора с ответчиком, не находит оснований и для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реальной передачи денежных средств Банком в распоряжение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения Абдояна А.М. за счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" истцом не доказан.
Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал Агентству в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что выписка из лицевого счета является допустимым и достаточным доказательством предоставления в распоряжение ответчика денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку достоверным доказательством выдачи банком кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке (Указание Банка России от 24 декабря 2012 года N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера"). Указанный документ в материалы дела не представлен.
Факт внесения ответчиком платежей в погашение кредита какими-либо первичными учетными документами не подтвержден. Совершение внутрибанковских проводок с отражением соответствующей суммы по ссудному счету заемщика не свидетельствует о реальном погашении кредита Абдояном А.М.
Таким образом, при разрешении спора судом полно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
