Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 июня 2019 года №33-1780/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1780/2019
от 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Макиенко Анатолия Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 31.01.2019 о возврате частной жалобы,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018 исковые требования Макиенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") о признании незаконными действий по отключению от централизованных сетей холодного водоснабжения, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г.Томска от 22.12.2018 исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "взыскать с Макиенко А.Н. в пользу ООО "Судебная экспертиза" в счет оплаты судебной экспертизы 18000 руб.".
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Томска от 31.01.2019 частная жалоба Макиенко А.Н. на определение Советского районного суда г. Томска от 28.12.2018 возвращена в связи с пропуском срока.
В частной жалобе Макиенко А.Н. выражает несогласие с указанным определением суда, полагая, что срок, пропущенный им по уважительной причине, должен быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, решением Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018 исковые требования Макиенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") о признании незаконными действий по отключению от централизованных сетей холодного водоснабжения, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г.Томска от 22.12.2018 исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "взыскать с Макиенко А.Н. в пользу ООО "Судебная экспертиза" в счет оплаты судебной экспертизы 18000 руб.".
Макиенко А.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая обжалуемым определением суда возвращена в связи с пропуском установленного законом срока обжалования, а также в связи с отсутствием просьбы заявителя о его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, определение суда принято 28.12.2018, соответственно, последним днем процессуального срока для его обжалования является 14.01.2019.
Частная жалоба Макиенко А.Н. подана 28.01.2019, то есть по истечении установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом частная жалоба Макиенко А.Н. не содержала ходатайства о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона, судья пришел к верному выводу о возврате частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 31.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Макиенко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка