Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1780/2019
определениЕ
г. Тюмень
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ЗАО Фирма "Цветлит" в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ЗАО Фирма "Цветлит" в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2018 года о возвращении искового заявления - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО Фирма "Цветлит" в лице конкурсного управляющего Каземовой Т.А. обратилось в суд с иском к Воронову Д.В. о взыскании убытков.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2018 года исковое заявление было возвращено заявителю ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия Запиваловой А.Д. на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени ЗАО Фирма "Цветлит", а также документов, подтверждающих полномочия Каземовой Т.А. действовать от имени ЗАО Фирма "Цветлит".
26 декабря 2018 года конкурсным управляющим Каземовой Т.А. подана частная жалоба на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как о возвращении искового заявления ей стало известно только 14 декабря 2018 года.
Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец ЗАО Фирма "Цветлит" в лице конкурсного управляющего Каземовой Т.А.
В частной жалобе просит определение отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Полагает, что судом необоснованно не был применен п. 3 ст. 54 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Однако, в исковом заявлении был указан не адрес юридического лица, а адрес его конкурсного управляющего - Каземовой Т.А. На конверте с обжалуемом определением данные Каземовой Т.А. указаны не были, только данные юридического лица, которое по указанному адресу не находилось и не обязано было получать корреспонденцию. Собственникам помещения, расположенного по адресу: <.......> не было известно о назначении Каземовой Т.А. конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит", в связи с чем, они без ведома конкурсного управляющего сообщили почтальону информацию об отсутствии адресата по данному адресу. Кроме того, в открытом доступе определение не размещалось, стало известно конкурсному управляющему при его получении 14 декабря 2018 г.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2018 года с учетом выходных дней истекал 24 сентября 2018 года.
Частная жалоба на указанное определение подана конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" Каземовой Т.А. 26 декабря 2018 года (л.м. 1-2).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении истцу процессуального срока для подачи частной жалобы судья первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что направленное в адрес ЗАО Фирма "Цветлит" определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2018 года поступило в почтовое отделение истца 17 сентября 2018 года, однако было возвращено в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", с жалобой истец обратился только 26 декабря 2018 года, и пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования определения.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материала усматривается, что исковое заявление было подано конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" Каземовой Т.А. и очевидно содержало адрес конкурсного управляющего.
Между тем определение о возвращении искового заявления было направленно по указанному в исковом заявлении адресу, но содержало данные получателя - ЗАО Фирма "Цветлит", а не конкурсного управляющего Каземовой Т.А., в связи с чем, не могло быть получено последней (л.м. 17).
Доказательств своевременного размещения определения в открытом доступе материал не содержит, на возможность ознакомления с определением на сайте суда в сети интернет судья в определении об отказе в восстановлении процессуального срока не ссылался.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что конкурсный управляющий Каземова Т.А., действующая в интересах ЗАО "Цветлит", ознакомилась с определением от 07 сентября 2018 года по истечении срока его обжалования по не зависящим от нее причинам, что объективно препятствовало подаче частной жалобы в установленный срок, то есть, пропуск срока обусловлен уважительной причиной.
Следовательно, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствовали, в связи с чем, определение суда от 11 февраля 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока для обжалования определения от 07 сентября 2018 года.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ЗАО Фирма "Цветлит" в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 февраля 2019 года.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
