Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1780/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1780/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Луковского Юрия Алексеевича и ответчика Шахбазова Демьяна Аркадьевича на решение Севского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Луковского Юрия Алексеевича к Бондареву Николаю Петровичу, администрации Севского муниципального района Брянской области, Шахбазову Демьяну Аркадьевичу об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Луковского Ю.А., его представителя по доверенности Венчикова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Бондарева Н.П. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луковской Ю.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 909 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, к которому он не имеет проезда в результате того, что на соседних земельных участках построены гараж и другие строения, загорожена ранее существовавшая дорога. Часть соседних земельных участков на праве аренды принадлежит Бондареву Н.П., часть - на праве собственности Шахбазову Д.А. Иной возможности подъехать к его участку не имеется, так как он расположен рядом с производственно-складскими объектами, территория которых огорожена забором.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд для обеспечения возможности прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером N, установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадью 173 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Бондареву Н.П., по варианту N заключения эксперта N.
Решением Севского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года установлен постоянный сервитут площадью 299 кв.м. согласно варианту N заключения эксперта Nприложение N), через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Шахбазову Д.А., расположенный по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к земельному участку Луковского Ю.А. с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес> <адрес>
В апелляционной жалобе истец Луковской Ю.А. просит решение суда изменить, установив сервитут в соответствии с заявленными им требованиями. Считает, что суд неправомерно вышел за пределы иска, установив сервитут по варианту наиболее затратному для него и наименее удобному..
В апелляционной жалобе ответчик Шахбазов Д.А. просит решение суда изменить, так как сервитут на его земельном участке значительно затруднит его использование в производственных целях и создаст потенциальную опасность для истца, поскольку на участке постоянно ведутся погрузочно-разгрузочные и транспортно-складские работы.
В возражениях на апелляционную жалобу Бондарев Н.П. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Шахбазов Д.А., третьи лица - представитель администрации Севского муниципального района, Меликов Д.Я., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый N, площадью 909 кв.м, разрешенное использование - под жилую застройку.
В настоящее время проезд к земельному участку истца Луковского Ю.А. без установления сервитута невозможен.
Бондарев Н.П. является арендатором двух земельных участков из земель населенных пунктов: площадью 173 кв.м., с кадастровым номером N, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, размещение хозяйственных построек и гаражей для легковых автомобилей местоположение: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом выписке о земельном участке, срок аренды участка установлен 20 лет, и земельного участка площадью 250 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>,, разрешенное использование под огород, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, срок аренды участка установлен 3 года.
Шахбазов Д.А. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, общая площадь 1679 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый N.
Названные участки являлись предметом обсуждения суда при выборе места установления сервитута с учетом заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
.
Удовлетворяя исковые требования по варианту N экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что сервитут наименее обременительный для собственника земельного участка Шахбазова Д.А., при данном варианте единовременных материальных затрат у истца нет, разрешенное использование земельного участка, предоставленного под сервитут - для производственных целей, земельный участок имеет асфальтное покрытие и непосредственно примыкает к земельному участку истца.
Судебная коллегия с мнением суда первой инстанции соглашается.
Вариант, указанный истцом, и варианты, описанные экспертом под номерами N нецелесообразны, поскольку сквозного проезда на <адрес> через земельные участки Бондарева Н.П. не имеется. Участки используются Бондаревым Н.П. как придомовая территория (целевое назначение - приусадебный участок).
Согласно экспертному заключению участки Бондарева Н.П. огорожены со стороны <адрес> декоративным ограждением из ж/бетонных панелей (глухих и решетчатых), по задней меже - листами из металлопрофиля.
Варианты устройства сервитута по земельным участкам Бондарева Н.П. предусматривают снос декоративных и глухих ограждений на участке, снятие тротуарной плитки, что повлечет нарушение его имущественных прав, а также дополнительные единовременные затраты для истца ( от 22 446 до 40 839 руб.).
По мнению судебной коллегии, предложенный истцом вариант нецелесообразен также в силу того, что участок истца заброшен, по целевому назначению не используется, при том, что участки Бондарева Н.П. ухожены, благоустроены, в том числе с использованием тротуарной плитки. Кроме того, участки Бондарева Н.П. имеют малую площадь, на них расположены хозяйственные постройки (гараж), они фактически представляют собой придомовую территорию. Устройство сервитута создаст существенные неудобства для собственника земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выбранным судом первой инстанции вариантом сервитута по земельному участку Шахбазова Д.А. Данный земельный участок используется в производственных целях именно для проезда автомашин, следовательно, вреда для собственника сервитут не влечет. В собственности Шахбазова Д.А. имеются еще несколько земельных участков в той же производственной зоне, таким образом, его имущественные права и производственные интересы не будут нарушены. На участке Шахбазова Д.А. строения отсутствуют, участок не благоустроен. Целевое назначение выделенного под сервитут земельного участка не изменится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при вынесении решения учел все заслуживающие внимание обстоятельства, постановилрешение в соответствии с требованиям норм материального права.
Ссылки в апелляционной жалобы на то, что суд, якобы, вышел за пределы исковых требований не соответствуют действительности, поскольку при разрешении вопроса об установлении сервитута суд не связан исключительно мнением истца и определяет вариант обустройства сервитута исходя из баланса интересов сторон.
Согласно Обзору судебной практики по делам "Об установлении сервитута на земельный участок", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Поскольку суд при установлении частного сервитута обязан разрешить вопрос о его стоимости, при этом в заключении эксперта данный вопрос разрешен, однако суд не указал стоимость сервитута, сославшись на экспертное заключение, судебная коллегия уточняет решение суда дополнением о размере платы за пользование земельным участком Шахбазова Д.А. в сумме 5 018,70 руб. ежегодно в течение всего срока действия сервитута. Данная плата является приемлемой и не обременительной для Луковского Ю.А.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Луковского Юрия Алексеевича к Бондареву Николаю Петровичу, администрации Севского муниципального района Брянской области, Шахбазову Демьяну Аркадьевичу об установлении сервитута оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Луковского Ю.А. и ответчика Шахбазова Д.А. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда - указать размер платы Луковского Юрия Алексеевича в пользу Шахбазова Демьяна Аркадьевича за сервитут в сумме 5 018,70 руб. ежегодно в течение всего срока действия сервитута.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
