Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года №33-1780/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33-1780/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Гришко Л.А. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 года, которым постановлено:
- иск Шаханова М.З. к Публичному акционерному обществу ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шаханова М.З. сумму страхового возмещения в размере 393800 (триста девяносто три тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шаханова М.З. расходы по оплате экспертизы от 23.11.2017 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шаханова М.З. расходы на оплату услуг судебной автотехнической экспертизы в размере 41200 (сорок одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шаханова М.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шаханова М.З. Логинова И.Ю., происвшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Шаханова М.З. по доверенности Логинов И.Ю. обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 393 800 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 196 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 2600 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 399,8 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 22.08.2017 года в 20:03 в ст. Дондуковской Гиагинского района Республики Адыгея по ул. Постовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Шаханову М.З. и автомобиля ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Шнахова А.Р., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Шнахова А.Р. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N0290452211.
14.09.2017 года Шаханов М.З. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего страховая компания 09.10.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 6200 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля Шаханов М.З. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 23.11.2017 года N2-339/2017
ИП Шекультров С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 423 400 рубля.
27.11.2017 года Шаханов М.З. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неоплаченного страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания отказалась произвести доплату страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг телеграфа.
Рассмотрев исковое заявление представителя Шаханова М.З., судья Кошехабльского районного суда вынес вышеуказанное решение от 03.05.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гришко Л.А. просит отменить решение Кошехабльского районного суда от 03.05.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шаханова М.З., а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного решения, снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы до минимального размера.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО СК "Росгосстрах" ошибочно произвело выплату страхового возмещения в размере 6200 рублей, что в ходе рассмотрения дела у них возникли сомнения в действительности дорожно-транспортного происшествия, что по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" экспертом Аганиным А.С. была проведена транспортно- трасологическая экспертиза, согласно выводов которой обнаруженные на автомобиле Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N повреждения не могли образоваться в результате зафиксированного 22.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и не соответствуют его обстоятельствам, что заключение судебной автотехнической экспертизы, принятое судом за основу, является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства, и заключение экспертизы не соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что эксперт необоснованно включил элементы ходовой части автомобиля под замену.
Указывает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, так как обнаруженные на автомобиле истца Шаханова М.З. повреждения не могли образоваться при заявленном дорожно-транспортном происшествии, что размер неустойки и штрафа, взысканных с ответчика, не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Шаханова М.З. Логинова И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 22.08.2017 года в 20:03 в ст. Дондуковской Гиагинского района Республики Адыгея по ул. Постовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Шаханову М.З. и автомобиля ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Ш.А.Р.
По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2017 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя Шнахова А.Р. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Ш.А.Р. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N0290452211.
14.09.2017 года Шаханов М.З. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего страховая компания 09.10.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 6200 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля Шаханов М.З. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 23.11.2017 года N2-339/2017
ИП Шекультров С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 423 400 рубля.
27.11.2017 года Шаханов М.З. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неоплаченного страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания отказалась произвести доплату страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг телеграфа.
Согласно заключения судебной экспертизы ЧУ "Судебная Экспертная Лаборатория" от 22.03.2018 года N03/18-35, проведенной по определению суда от 15.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Шаханову М.З., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 417217,81 рублей.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение судебной экспертизы ЧУ "Судебная Экспертная Лаборатория" от 22.03.2018 года N03/18-35, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика о том, что обнаруженные на автомобиле истца Шаханова М.З. повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 22.08.2017 года, являются необоснованными и опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы ЧУ "Судебная Экспертная Лаборатория" от 22.03.2018 года N03/18-35, согласно которых повреждения транспортного средства Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N, указанные в акте повреждений, с технической точки зрения могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия и соответствуют его обстоятельствам.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 393800 рублей.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнил требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило в добровольном порядке требования Шаханова М.З. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от 03.05.2018 года по иску
Шаханова М.З. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда от 03.05.2018 по иску Шаханова М.З. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Гришко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка