Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 33-17801/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 33-17801/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходасевич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года материал N 9-5135/2022 по частной жалобе Романовой Марины Гарриевны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года об отказе в принятии искового заявления Романовой Марины Гарриевны к Романовой Нине Ивановне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романова М.Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романовой Н.И. о защите чести и достоинства.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 отказано в принятии искового заявления Романовой М.Г. к Романовой Н.И. о защите чести достоинства, взыскании компенсации морального вреда на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Романова М.Г. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального при вынесении обжалуемого судебного акта.
С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Принимая определение об отказе в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования Романовой М.Г. направлены на оспаривание правовой позиции и объяснений Романовой Н.И. в рамках гражданского дела N 2-2400/2022, однако оценка данным доказательствам будет дана при вынесении решения во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по делу N 2-2400/2022, в связи с чем требования истца в рамках настоящего спора не могут быть рассмотрены и разрешены судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, норма п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможности отказа в принятии заявления на основании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе судебного разбирательства, и направлена на исключение принятия к рассмотрению дел, явно не входящих в компетенцию судов общей юрисдикции. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей еще в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются лишь вопросы процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой рассмотрение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 238-О, от 20 октября 2005 года N 513-О, от 24 января 2006 года N 3-О, от 20 февраля 2007 года N 161-О-О).
Исковое заявление подано Романовой М.Г. в защиту своих прав и законных интересов, и поскольку обстоятельства нарушения субъективных прав истца подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось, определение от 12.05.2022 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
