Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-17797/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкой С.В.,

при помощнике судьи <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рублева <...> на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Шенявской С.А., Эксузяна А.А. к Рублеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Рублев С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2018 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2020 года отказано Рублеву С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2018 года.

В частной жалобе Рублев С.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска Рублевым С.Н. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Шенявской С.А., Эксузяна А.А. к Рублеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2018 года направлена в адрес ответчика 30 октября 2018 по адресу указанному в исковом заявлении: г. Новороссийск, пос. Мыс-Хака, ул. Героя Соколова, 15, кв. 59.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как видно из материалов дела, заявление Рублева С.Н. об отмене вступившего в законную силу заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено 18 апреля 2020 года и поступило в суд 22 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствовий своевременному обращению Рублеву С.Н. с заявлением об отмене заочного решения, правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рублева С.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка