Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-17794/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации <Адрес...> на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>1 о рассрочке исполнения решения Лазаревского районного суда от <Дата ...>.

Рассрочено исполнение решения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, в части погашения задолженности по арендной плате за землю за период с <Дата ...> по <Дата ...> в рамках исполнительного производства -ИП от <Дата ...> возбужденного судебным приставом исполнителем Лазаревском РОСП <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>4 в размере оставшейся задолженности 3 983 449,03 рублей в следующем порядке: по 100 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В частной жалобе представитель администрации <Адрес...> просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены частично исковые администрации <Адрес...> к <ФИО>1; с <ФИО>1 в пользу администрации <Адрес...> взыскана сумма задолженности по арендной плате за землю за период с 14.06 2018 г. по <Дата ...> в размере 4 128 137,26 (четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей 26 копеек).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

<ФИО>1 в заявлении, ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности произвести погашение задолженности в полном объеме, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление <ФИО>1 о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у заявителя не имеется возможности выплатить присужденную судом денежную сумму, так как доходы должника позволят ему исполнять решение суда только частями в течение длительного времени.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не может согласиться с принятым определением о предоставлении рассрочки, в виду следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда необходимо принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение рассрочки исполнения судебного решения приведет к ущемлению прав Администрации, что является недопустимым. Администрация является органом исполнительной власти субъекта РФ и заинтересовано в скорейшем возврате бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и соответственно отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

В удовлетворении заявления <ФИО>1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Лазаревского районного суда от <Дата ...> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка