Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17792/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Богосьяна А.К. к Подосинскому В.Р., администрации г. Сочи и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании соглашения о распределении земель недействительным, зарегистрированного права собственности на земельный участок - отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия и признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Богосьян А.К. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 г. о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Богосьян А.К. обратился в суд с иском к Подосинскому В.Р., администрации г. Сочи и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании соглашения о распределении земель недействительным, зарегистрированного права собственности на земельный участок - отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия и признании права собственности на земельный участок.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до <Дата ...> устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление Богосьян А.К. возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе Богосьян А.К. просит определение судьи о возврате искового заявления от <Дата ...> отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В силу п. 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материала по частной жалобе, суд, оставляя <Дата ...> исковое заявление Богосьян А.К. без движения, указал на то, что к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины не в полном объеме.

Возвращая исковое заявление, судья Лазаревского районного суда <Адрес...> исходил из того, что Богосьян А.К. в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от <Дата ...>

С выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Статьей 91 ГПК РФ установлены категории исковых заявлений, по которым цена иска подлежит определению.

Как следует из доводов иска, предметом спора является спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, установление и исправление реестровой ошибки

Из материала следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что свидетельствует о предъявлении истцом искового заявления с учетом положений п.1 ст. 132 ГПК РФ.

Судья краевого суда полагает необходимым указать, что вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление Богосьян А.К. содержит.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Как следует из искового заявления, Богосьян А.К. приведены основания заявленных им требований, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что свидетельствует о выполнении истцом требований п.4 ст. 132 ГПК РФ.

Также, как усматривается из представленного искового материала, Богосьян А.К., в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ, вручил ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается соответствующими отметками на иске, что же касается размера госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд, если по одному из заявленных требований она оплачена не в полном объеме, но при этом, отсутствуют документы подтверждающие по имущественному требованию цену иска, суд рассматривающих дело может в порядке подготовки выяснить этот вопрос и разрешить его при принятии итогового решения по делу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Богосьян А.К. без движения по мотиву уплаты государственной пошлины не в полном объеме, указанном в определении судьи от <Дата ...>, у судьи не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о возврате искового заявления - отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Частную жалобу Богосьян А.К. удовлетворить.

Определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал по исковому заявлению Богосьяна А.К. к Подосинскому В.Р., администрации <Адрес...> и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании соглашения о распределении земель недействительным, зарегистрированного права собственности на земельный участок - отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия и признании права собственности на земельный участок направить в Лазаревский районный суд <Адрес...> со стадии принятия искового заявления.

Судья краевого суда: С.В.Чирьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка