Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,
при секретаре Шляховой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика Машковой О.О. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Машковой Оксане Олеговне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Машковой О.О. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Машковой О.О. заключено соглашение N на получение рефинансирования в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1282437,84 руб. В соответствии с условиями данного соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 26000 руб., при этом за пользование кредитом взимаются проценты <данные изъяты> годовых. В настоящее время Машкова О.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1356097,95 руб., из которых: 1282437,84 руб. - просроченный основной долг; 68720,11 руб. - начисленные проценты; 4940 руб. - штрафы и неустойки.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Машковой О.О. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356097,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14980,49 руб.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Машкова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. Суд взыскал с Машковой О.О. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 1356097,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14980,49 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Машкова О.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований АО "АЛЬФА-БАНК". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 307, 309, 329, 393, 420, 432, 807, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Машковой О.О. офертно-акцептным способом заключено соглашение N на получение рефинансирования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1282437,84 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
Машкова О.О. с условиями кредитного договора ознакомлена, выразила свое согласие, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора (заявления (оферты), индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, заявление, общие условия договора потребительского кредита.
Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (пункты 9.1, 9.2 Общих условий). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (пункт 9.3 Общих условий).
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами.
Из материалов дела усматривается, что АО "АЛЬФА-БАНК" полностью выполнило условия договора, предоставив Машковой О.О. сумму кредита в размере 1282437,84 руб., однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у последней образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356097,95 руб., из которых: 1282437,84 руб. - просроченный основной долг; 68720,11 руб. - начисленные проценты; 4940 руб. - штрафы и неустойки.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Анализируя вышеуказанные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика Машковой О.О. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности в размере 1356097,95 руб., а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14980,49 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы Машковой О.О. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в законе или договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и сроку ее предъявления и рассмотрения, обязательность ее направления до обращения в суд. Досудебный порядок можно признать установленным, если закон или договор содержит четкую регламентацию установления такого порядка. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной досудебной процедуры урегулирования спора для данной категории дел не установлено, сторонами в договоре не предусмотрено.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Машковой Оксаны Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
