Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Плаксёнкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
08 февраля 2021 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Плаксёнкову А.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору N 901717 от 28 марта 2008 года в размере 192 289 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 78 коп.
В обоснование иска указано, что 28 марта 2008 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плаксёнковым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 29 933 руб. 48 коп., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита за период с 21 декабря 2009 года по 21 сентября 2020 года образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Плаксёнков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также содержится просьба о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что между истцом и ответчиком 28 марта 2008 года был заключен кредитный договор N 901717 на сумму 29 933 руб. 48 коп. со сроком погашения до 01 января 2011 года с процентной ставкой 32 % годовых.
При этом, предъявляя иск о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов, он должен был доказать факт предоставления заемщику кредита в порядке, предусмотренном условиями заключенного договора.
В обоснование заявленных требований истец представил выписку по счету на имя Плаксёнкова А.В. N за период с 28 марта 2008 года по 31 декабря 2015 года.
Кредитный договор, заключенный с банком, а также документы, подтверждающие исполнение кредитных договоров как со стороны банка, так и со стороны заемщика, суду не представлены.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора N 901717 от 28 марта 2008 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плаксёнковым А.В., в том числе на условиях, указанных в иске, поскольку представленная истцом вышеуказанная выписка по счету, владельцем которой указан Плаксёнков А.В., надлежащим доказательством факта перечисления ответчику денежных средств и произведения расходных операций именно ответчиком, а также наличие долга Плаксёнкова А.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору, не подтверждает.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оказано содействия в сборе доказательств, а именно не истребован кредитный договор у ответчика, является необоснованным, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно истец должен представить указанные документы, обращаясь в суд. Кроме того, ходатайства об истребовании кредитного договора у ответчика истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
