Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1779/2021

от 13 мая 2021 года N 33-1779/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Северсталь Менеджмент" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2021 по иску акционерного общества "Северсталь Менеджмент" к отделению занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району казенного учреждения Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя акционерного общества "Северсталь Менеджмент" по доверенности Бойцовой М.Г., Горшковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Северсталь Менеджмент" (далее АО "Северсталь Менеджмент") обратилось в суд с иском к отделению занятости населения по городу Череповцу и Череповецкому району казенного учреждения Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" (далее ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области") об оспаривании решения.

В обоснование иска указано, что Горшкова Ю.В. работала в АО "Северсталь менеджмент" в должности старшего менеджера группы ведения генплана и заказов ТМЦ дирекции по инвестициям филиала "Российская сталь" в г. Череповце. 08.06.2020 Горшкова Ю.В. уволена в связи с сокращением штата, ей было выплачено пособие в размере среднемесячного заработка при увольнении и по окончании второго месяца со дня увольнения. Решением ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" от 10.09.2020 N... Горшковой Ю.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Считает указанное решение незаконным, так как сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком в решении не приведено, своевременность обращения Горшковой Ю.В. в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы и невозможность ее трудоустройства в течение трех месяцев являются формальными условиями и не являются достаточными для принятия решения о предоставлении права работнику на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Просило суд признать незаконным и отменить решение ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" от 10.09.2020 N... о сохранении среднего месячного заработка Горшковой Ю.В.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Северсталь менеджмент" к ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" об оспаривании решения отказано.

В апелляционной жалобе АО "Северсталь Менеджмент" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В возражениях на апелляционную жалобу ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Северсталь Менеджмент" по доверенности Бойцовоа М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Горшкова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от возраста. Конституция Российской Федерации не позволяет ограничить права и свободы человека и гражданина, в том числе в сфере занятости, по одним формальным соображениям.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из смысла действующей редакции статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации Центр занятости своим решением вправе охарактеризовать случай, когда уволенный в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации работник не был трудоустроен за промежуток времени, в течение которого за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, при условии, что этот работник обратился в орган службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения, как исключительный, и сохранить за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения средний месячный заработок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшкова Ю.В. работала в АО "Северсталь менеджмент" в должности старшего менеджера группы ведения генплана и заказов ТМЦ дирекции по инвестициям филиала "Российская сталь" в г. Череповце.

08.06.2020 года Горшкова Ю.В. уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В двухнедельный срок со дня увольнения Горшкова Ю.В. обратилась в орган службы занятости с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решением ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" от 10.09.2020 N... Горшковой Ю.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из объяснений представителя ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области", данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в качестве исключительных обстоятельств было учтено максимальное спокойствие на рынке труда в результате пандемии коронавируса. Наличие у Горшковой Ю.В. трех высших образований, большого стажа руководящей работы, узкой специализации, что с учетом требований о подходящей работе, сформулированных в Законе Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", не позволило выдать ни одного направления, что бы ее трудоустроить. Также при принятии решения был учтен факт наличия у Горшковой Ю.В. задолженности по решению суда в размере 931 199 рублей 66 копеек.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 16.07.2007 N 12-П, от 27.11.2009 N 18-П, от 03.02.2010 N 3-П, от 15.12.2011 N 28-П, от 19.12.2018 N 45-П и др., и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения, так как решение о сохранении среднего месячного заработка принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований. В качестве таких исключительных оснований для сохранения среднего заработка за Горшковой Ю.В., суд указал на уровень образования, специфику предыдущей работы Горшковой Ю.В., на введенные в соответствующий период времени ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку введенные в соответствующий период времени ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции привели к уменьшению количества вакансий на рынке труда и данные обстоятельства, с учетом уровня квалификации и прежнего места работы Горшковой Ю.В., обоснованно признаны судом первой инстанции исключительными, дающими право на получение среднего месячного заработка работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северсталь Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка