Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.,
при секретаре: Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску ООО "ЭОС" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственность "ЭОС" за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного движимого имущества Аистова ФИО11 задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 N N, заключенному между Аистовым Сергеем Викторовичем и АО "Райфайзенбанк", в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аистова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в качестве третьих лиц нотариус г.о. Самара Ковальская Е.Л., Аистова Л.Я.
В обоснование заявленных требований ООО "ЭОС" указало, что 07.11.2013г. между АО "Райфайзенбанк" и Аистовым ФИО12 заключен договор о предоставлении кредита N N, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 259000 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93565 руб., из которых: сумма основного долга - 87045, 11 руб., сумма процентов - 6519, 89 руб. 13.10.2018г. между АО Райффайзенбанк и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 7803, в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования указанной задолженности. 18.04.2017г. Аистов ФИО13 умер. Просило взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственность "ЭОС" за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного движимого имущества Аистова ФИО14 задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 N N, заключенному между Аистовым ФИО15 и АО "Райфайзенбанк", в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Представителем ТУ Росимущества в Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество в собственность Российской Федерации не переходило, свидетельство о праве на наследство ТУ Росимущества в Самарской области на выморочное имущество после смерти Аистова С.В. не выдавалось, сведениями о наличии и местонахождении имущества должника не располагает.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял.
Третье лицо Аистова ФИО16 в заседании судебной коллегии просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения третьего лица Аистовой Л.Я. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Всоответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 1112, части 2 статьи 1116, частей 1 и 3 статьи 1151, части 1 статьи 1162, части 1 статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 07.11.2013г. между АО "Райфайзенбанк" и Аистовым ФИО17 заключен договор о предоставлении кредита N N, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 259000 руб. на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, открытый заемщику, в день заключения кредитного договора, сумму кредита 259000 руб., что подтверждается выпиской выписки по счету.
Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93565 руб., из которых: сумма основного долга - 87045, 11 руб., сумма процентов - 6519, 89 руб.
13.10.2018г. между АО Райффайзенбанк и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 7803, в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 93565 руб.
Согласно свидетельству о смерти N от 18.04.2017г. Аистов ФИО18. умер 18.04.2017г.,
Из ответа нотариуса г.о. Самара Ковальской ФИО20 следует, что после смерти Аистова ФИО21., умершего 18.04.2017г. по заявлению его матери Аистовой ФИО19 было заведено наследственное дело N 85/2017. В качестве наследственного имущества указано: автомобиль <данные изъяты>, 1998 года изготовления, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. 13.10.2017г. Аистова ФИО22 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, завещаний от имени наследодателя не имеется.
Как установлено судом, умершему на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, г/н Р N.
Местонахождение автомобиля неизвестно.
25.01.2020г. зарегистрировано прекращение права собственности, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося правообладателем транспортного средства.
Кроме того, согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк", на имя Аистова ФИО23 в ПАО "Сбербанк" открыт счет N, статус действующий с остатком по счету 9232, 81 руб., счет N, статус действующий с остатком по счету 6888, 07 руб., счет N, статус действующий с остатком по счету 0, 00 руб.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Аистова ФИО24 составляет 16120, 88 руб.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).
На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российско Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Поскольку на момент смерти Аистов ФИО25 в зарегистрированном браке не состоял, до настоящего времени наследников не установлено, сведений о фактическом принятии наследства, о наличии завещания наследодателя не имеется, наследник Аистова ФИО26 от принятия наследства отказалась суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ вышеуказанное имущество умершего является выморочным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания, верно применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с характером возникших спорных правоотношений, полно, всесторонне и объективно оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание факт наличия кредитной задолженности умершего заемщика и тот факт, что поскольку оставшееся после смертиАистова ФИО27 наследственное имущество общей стоимостью 16120, 88 руб. является выморочным, ответственность по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Самарской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований и взыскании с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных в обжалуемом судебном акте норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ТУ Росимущества в Самарской области о том, что ответчик не вступил в права наследования, свидетельство о праве на наследство не получено, не располагает сведениями о наличии и местонахождении имущества Аистова ФИО28., не могут служить основанием к отказу в иске.
Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти Аистова ФИО29 Российской Федерации не выдавались, отсутствует судебное решение о признании имущества вымороченным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.
Таким образом, отсутствие свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.
Утверждение апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Самарской области о том, что интересы Российской Федерации в части реализации прав на выморочное имущество осуществляют налоговые органы, являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", согласно которому Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
При этом, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 506 не наделяет налоговые органы правами и/или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на вымороченное имущество.
Доводы жалобы ТУ Росимущества о том, что не установлено местонахождения имущества(автомобиля), его стоимость не определена, не могут быть учтены, поскольку требования истца удовлетворены в пределах стоимости иного вымороченного имущества.
То обстоятельство, что судом в резолютивной части не указано с каких счетов подлежит удержание задолженности, так же не является основанием к отмене обоснованного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного разбирательства. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 23 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
