Определение Орловского областного суда от 28 июля 2021 года №33-1779/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1779/2021







28 июля 2021 года


г. Орёл




Председатель Орловского областного суда Суворова Е.Н. рассмотрела в упрощенном порядке гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Семеновскому Александру Ивановичу, по апелляционной жалобе Семеновского А.И. на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Семеновскому Александру Ивановичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Семеновского Александра Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от 28 февраля 2019 года по состоянию на 5 августа 2020 года в размере 173 902 (сто семьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 69 копеек, из которых: 164 311,19 рубля - просроченный основной долг и 8 893,59 рубля - просроченные проценты за период с 20 апреля по 4 августа 2020 года; 901,37 рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 июня 2019 года по 5 августа 2020 года; 345,54 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23 июля 2019 года по 5 августа 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678, 05 рубля, а всего 178 580 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 74 копейки".
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Семеновскому А.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 28 февраля 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Семеновским А.И. заключен кредитный договор на сумму 188 000 рублей под 13 % годовых сроком возврата не позднее 28 февраля 2024 года. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, истец направил в адрес Семеновского А.И. требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. Судебный приказ о взыскании с Семеновского А.И. кредитной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 173 902, 69 рубля, из которых: 164 311,19 рубля - просроченный основной долг, 8 893,59 рубля - просроченные проценты, 901,37 рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 345,54 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678, 5 рубля.
На основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семеновский А.И. просит об отмене решения суда, приводит доводы о своем тяжелом материальном положении и наличии иных кредитных обязательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что приведенные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Семеновским А.И. заключено соглашение N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 188 000 рублей сроком возврата не позднее 28 февраля 2024 года под 13 % годовых. Полная стоимость кредита - 14,513 % годовых (л.д. 15 - 16).
В соответствии с пунктом 2.2 Индивидуальных условий кредитования заемщик выразил согласие на присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правила).
Пунктами 5.6, 5.6.1 и 5.6.2 Правил установлено, что при согласии заемщика осуществлять личное страхование заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное личное страхование и представлять банку договор страхования и документы, подтверждающие полную оплату страховой премии.
Из пункта 15 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 24 843,19 рубля за весь срок страхования.
Сведений об оплате страховой премии ответчиком не представлено.
Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых (л.д. 15).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 188 000 рублей на банковский счет заемщика (л.д.23).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и графиком платежей погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 4 527,58 рубля, последний платеж - 164,97 рубля.
Из представленного расчета следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, последний платеж внесен заемщиком 13 апреля 2020 года. Продолжительность просрочки составила более 60 календарных дней (л.д. 24 - 27).
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно пункту 4.7 и подпункту "а" пункта 4.7.1 Правил договором установлены аналогичные условия досрочного востребования банком суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 20).
19 июня 2020 года в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Орловский региональный филиал АО "Россельхозбанка" направил в адрес Семеновского А.И. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 167 725,02 рубля (л.д. 28).
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не было исполнено, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновского А.И. задолженности по кредиту.
22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновского А.И. задолженности по кредитному договору в размере 173 902,69 рубля.
Определением от 28 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 29).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Семеновским А.И. обязательств по кредитному договору, на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении и наличии иных кредитных обязательств Семеновского А.И. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу вышеприведенных положений закона тяжелое материальное положение и наличие иных кредитных обязательств не являются поводом для одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору или изменения его условий.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Расчет просроченных процентов, произведенный банком исходя из полной стоимости кредита - 14,5 % годовых, ответчиком не оспорен (л.д. 57).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательству по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (л.д. 22).
По условиям пункта 12 Индивидуальных условий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.
Из материалов дела следует, что судом взыскана неустойка в заявленном истцом размере: 901,37 рубля - за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 июня 2019 года по 5 августа 2020 года и 345,54 рубля - за несвоевременную уплату процентов за период с 23 июля 2019 года по 5 августа 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным размером неустойки, поскольку он рассчитан исходя из условий договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и сумме задолженности по основному долгу и процентам, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновского Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председатель суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка