Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1779/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1779/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иващенко Валентины Николаевны, Иващенко Владимира Иосифовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года, которым возвращена частная жалоба Иващенко Валентины Николаевны на определение от 10 августа 2020 года по делу
по иску Иващенко Валентины Николаевны, Иващенко Владимира Иосифовича к ООО "УК "Юг" о возложении обязанности принять решение к выполнению, перерасчете переплаченной суммы, взыскании годовых процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, Иващенко Валентина Николаевна (далее - истец, Иващенко В.Н.) и Иващенко Владимир Иосифович (далее - истец, Иващенко В.И) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - ответчик, ООО УК "Юг") о возложении обязанностей принять решение собрания от 25-30 октября 2017 года собственников помещений дома N <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском к выполнению в полном объеме, произвести Иващенко В.И. согласно пункту 3.1 решения перерасчет переплаченной суммы в размере 40887 рублей в счет будущих платежей за услуги "содержание и текущий ремонт общедомового имущества" до полного её погашения, взыскании годовых процентов в размере 8861 рубль за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, связанной со стойкой утратой здоровья и расходами на лечение, в размере 357023 рубля.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2020 года исковые требования Иващенко В.Н., Иващенко В.И. к ООО УК "Юг" оставлены без удовлетворения.
04 августа 2020 года Иващенко В.И. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 20 июля 2020 года.
Определением от 10 августа 2020 года замечания на протокол отклонены.
20 августа 2020 года Иващенко В.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 10 августа 2020 года, которая определением от 27 августа 2020 года возвращена заявителю.
Не согласившись с определением от 27 августа 2020 года, Иващенко В.Н., действуя за себя и как представитель по доверенности истца Иващенко В.И., обратилась в суд с частной жалобой, указав в её обоснование, что о рассмотрении частной жалобы на замечания на протокол судебного заседания истцы не извещались, в заседании не участвовали, судом нарушено право истцов на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания. Замечания на протокол изложены в апелляционной жалобе.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу её подателю в соответствии с ч. 3 ст. 324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.
При этом согласно абз. 3 и абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание, что возможность обжалования определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Иващенко В.Н. на определение от 10 августа 2020 года.
Довод частной жалобы о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания без участия истцов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 232 ГПК РФ не предусмотрено проведение судебного заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и, следовательно, уведомление истцов о дате и времени судебного заседания по рассмотрению таких замечаний.
То обстоятельство, что Иващенко В.Н. ознакомилась с протоколом судебного заседания от 20 июля 2020 года спустя 7 рабочих дней после его изготовления и подписания, не повлияло на реализацию истцами права на подачу замечаний на данный протокол судебного заседания.
Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях, которые, в силу ст. 330 ГПК РФ, могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Иващенко В.Н. - без удовлетворения.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
