Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1779/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1779/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смычковой В.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2018 года по гражданскому делу по иску Смычковой Виктории Петровны, действующей в интересах Раздобудько Данилы Павловича, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро", Семеновой Галине Сергеевне о защите прав потребителей.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ООО "Брянскэлектро" Кулаковой Д.М., представителя ООО "ТЭК-Энерго" Ульяновой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смычкова В.П., действующая в интересах Раздобудько Д.П., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 октября 2017 года ей стало известно об отключении электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ее несовершеннолетний сын Раздобудько Д.П. В начале 2017 года данная квартира была предоставлена в аренду третьим лицам, которые пользовались жильем до 13 октября 2017 года, и доступа у истца в данное помещения не имелось. Дом, в котором расположена квартира, находится на обслуживании МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ООО "ТЭК Энерго". 09 февраля 2017 года ООО "Брянскэлектро" в отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, а также в отсутствие потребителя была произведена проверка приборов учета, на основании которой сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, о котором ей стало известно в сентябре 2017 года при получении письма от ООО "ТЭК Энерго". С действиями ООО "Брянскэлектро" не согласна, считает их незаконными, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие потребителя, который не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведении проверки, в установленный трехдневный срок в адрес потребителя акт направлен не был. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что он составлен в присутствии потребителя Шмычкова А.С., который от подписи в нем отказался, в то время как собственником и потребителем электрической энергии в указанной квартире является несовершеннолетний сын истца. Также актом зафиксировано, что было осуществлено несанкционированное вмешательство в прибор учета, путем удаления пломбы. Однако, вмешательство в работу прибора учета истцом не производилось, пломбы не убирались, прибор учета функционировал исправно. С произведенным расчетом количества безучетного потребления электроэнергии также не согласна. Указанный акт, по мнению истца, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии. Указывает, что ООО "Брянскэлектро" не уполномочено на осуществление контрольных мероприятий приборов учета, находящихся в квартире. На основании данного акта ООО "ТЭК-Энерго" произвело отключение электроэнергии в указанной квартире в отсутствие оснований для проведения проверки, без уведомления потребителя о дате и времени проведения процедуры отключения, а также в отсутствие потребителя. Также выражает несогласие с требованиями об оплате расходов за пользование электроэнергией на ОДН, поскольку управляющая организация, которая в нарушение требований законодательства не заключила с энергоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса - электрической энергии, несет бремя данных расходов. С учетом уточнения требований, просила суд признать недостоверным (незаконным) акт N 07381 о неучтенном потреблении энергии от 09 февраля 2017 года, составленный сотрудниками ООО "Брянскэнерго"; признать недостоверным (незаконным) расчет по акту N N 07381 о неучтенном потреблении энергии от 09 февраля 2017 года, составленный сотрудниками ООО "БрянскЭнерго"; исключить из квитанции с лицевым счетом N 33020627210 задолженность в размере 27613 руб. 79 коп.; исключить из квитанции с лицевым счетом N 33020627210 строку "на ОДН"; признать отключение электрической энергии от 13 октября 2017 года по адресу: <адрес>, проведенное по инициативе ООО "ТЭК-Энерго" с нарушением действующего законодательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Смычковой В.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Раздобудько Д.П., отказано.
В апелляционной жалобе Смычкова В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном толковании норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что ООО "Брянскэлектро" является исполнителем коммунальной услуги по передаче электрической энергии. Суд не принял во внимание составленные истцом протоколы проверки прибора учета, не мотивировал, по какому критерию ПУ предоставлял искаженные данные потребленной электроэнергии. Указывает, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку в нем отсутствуют подписи потребителя и не заинтересованных лиц. Суд безосновательно принял представленные ответчиками в качестве доказательств по делу фотографии, копию письма налоговой инспекции, акт проверки от 28.12.2017 года, из которых сделал вывод, что в жилом помещении расположен магазин. В нарушение норм процессуального права суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Семеновой Г.С., которая не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом; суд не установил полномочия представителя ООО "Брянскэлектро".
В возражениях на жалобу представитель ООО "Брянскэлектро" Борисенко В.М. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Брянскэлектро" Кулакова Д.М., представитель ООО "ТЭК-Энерго" Ульянова А.В. возражали против доводов апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний Раздобудько Д.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законными представителями несовершеннолетнего Раздобудько Д.П. являются его мать - Смычкова В.П. и отец - Раздобудько П.Г.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 28 декабря 2007 года, является МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска.
09 февраля 2017 года при проведении плановой проверки по адресу: <адрес>, контролерами ООО "БрянскЭнерго" установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета N 8752 (тип ЦЭ 6807Д-1П), выразившийся в отсутствии контрольной пломбы, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 07381 от 09 февраля 2017 года.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии старшим контролером филиала ООО "БрянскЭнерго" в г. Брянске Семеновой Г.С. составлен расчет количества безучетного потребления электроэнергии за период с 09 ноября 2016 года по 08 февраля 2017 года, размер которой с учетом предыдущих показаний счетчика, содержащихся в сведениях по лицевому счету, составил 2670 кВт.ч.
С учетом принятых к абоненту мер по переводу нормативов (с повышением норматива на коэффициент 10) и с учетом частичной оплаты задолженности (500 рублей) начислена сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32871 рубля 83 копеек.
Поскольку у собственника <адрес> в г. Брянске имелась задолженность за потребленную электроэнергию, ООО "ТЭК-Энерго" на основании договора N ОВ-07-13 от 31 октября 2016 года, заключенного между МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска и ООО "ТЭК-Энерго", направило в адрес предприятия заявку на введение ограничения коммунальной услуги электроснабжения в указанной квартире.
Согласно акту N 238/10/17 от 13 октября 2017 года в <адрес> в г. Брянске в присутствии законного представителя несовершеннолетнего Раздобудько Д.П. - Раздобудько П.Г. произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
Судом так же установлено, что согласно материалам проверки Володарской районной администрации г. Брянска, проведенной совместно с сотрудниками МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, а также сведений ИФНС России по <адрес> в <адрес> переоборудована в нежилое помещение и используется под магазин "Свежее мясо", (акт проверки использования жилого помещения от 28 декабря 2017 года, фототаблицы, письмо ИФНС России по г. Брянску от 23 декабря 2016 года).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно приняв в качестве допустимого доказательства по делу составленный ответчиком ООО "БрянскЭнерго" акт N 07381 от 09.02.2017 года, подтверждающий факт неучтенного потребления электроэнергии, проверив представленный расчет безучетного потребления, произведенный по нормативу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Смычковой В.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Раздобудько Д.П.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 136, 145, 184, 192, 193 Основных положений и пунктами 62, 81 Правил обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранности пломбы собственником жилого помещения не выполнена, зафиксировано нарушение пломбы прибора учета, и уполномоченным лицом ООО "БрянскЭлектро" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем, произведен расчет безучетного потребления.
Суд обоснованно не согласился с представленным контррасчетом истца, поскольку он произведен без учета положений пункта 83 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N2 354, согласно которому при установлении факта несанкционированного вмешательства потребителя в работу приборов учета, перерасчет платы за коммунальные услуги производится с применением повышенного коэффициента 10.
Отклоняя доводы истца о том, что проверка, по итогам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09 февраля 2017 года, проведена без участия потребителя и в отсутствие его надлежащего извещения, суд первой инстанции верно исходил из положений пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, из буквального толкования которого не следует, что при составлении акта обязательно должен присутствовать только потребитель. Кроме того, поскольку по адресу: <адрес> доступ контролеров ООО "БрянскЭнерго" для проверки приборов учета был предоставлен арендаторами указанного помещения, необходимости в извещении потребителя для предоставления доступа к приборам учета в рассматриваемом случае не требовалось.
Данный вывод суда согласуется и с позицией истца, которая в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие доступа в помещение до 13 октября 2017 года.
Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте, истцом суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из квитанции с лицевым счетом N 33020627 строки "на ОДН", суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 8, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что договор энергоснабжения от 01 марта 2015 года, заключенный между ООО "ТЭК-Энерго" и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, в части снабжения электрической энергией как коммунальным ресурсом в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а так же в части купли-продажи (поставки) электрической энергии как коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в пределах норматива его потребления в целях содержания общего имущества в МКД, расторгнут в одностороннем порядке. С 01.11.2016 года ООО "ТЭК-Энерго" производит расчеты с потребителями напрямую (т. 1 л.д. 164).
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным отключения электрической энергии в <адрес>. Суд исходил из того, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения, произведенное сотрудниками МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска на основании заявки гарантирующего поставщика ООО "ТЭК-Энерго" являлось правомерным, поскольку гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Утверждение истца о нарушении ответчиками порядка отключения подачи электроэнергии ввиду отсутствия предварительного его уведомления в письменной форме о планируемом введении ограничения режима потребления, опровергается материалами дела, а именно- предупреждением N 55/3086 от 01 сентября 2017 года (т.1 л.д.74). Факт получения Раздобудько П.Г. указанного предупреждения о возможном введении полного ограничения режима потребления электрической энергии также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля заместитель начальника РКЦ ООО "ТЭК-Энерго" Соколов В.В. Суд обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что отключение электроэнергии в нарушении норм действующего законодательства произведено в отсутствие потребителя, поскольку отключение производилось в присутствии арендаторов указанного жилого помещения, которые отказались предоставить свои личные данные.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, признав, что со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательство допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности действий ООО "БрянскЭлектро" по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и выставлении счета по оплате задолженности за электроэнергию, не могут быть приняты судебной коллегией. Акт подписан представителями ООО "БрянскЭлектро" и двумя незаинтересованными лицами, с приложением фотоматериала к данному акту в соответствии с п. 192 Основных положений. Законодатель не исключает составление акта безучетного потребления электроэнергии без присутствия потребителя. Кроме того, оспариваемый акт составлен с учетом сведений о лице, на имя которого оформлен лицевой счет, в связи с чем в документе в качестве потребителя указан Шмычков А.С., который являлся предыдущим собственником жилого помещения; настоящий собственник (в данном случае- его законный представитель) не исполнил обязанность по предоставлению сведений для переоформления лицевого счета и платежного документа. Отсутствие в акте указания о причинах отказа потребителя от подписи не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ООО "БрянскЭлектро" по составлению оспариваемого акта. Поскольку истцом доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, не представлено, то у суда не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого акта.
Ссылка истца на то обстоятельство, что собственником жилого помещения является несовершеннолетний Раздобудько Д.П., который не мог присутствовать при проведении ООО "БрянскЭлектро" проверки, не свидетельствует о незаконности такой проверки и дальнейшего составления акта по факту безучетного потребления электроэнергии, поскольку из искового заявления следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> сдавалось в аренду третьим лицам. При этом истец при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства не ссылалась на обстоятельства, из которых следовало бы, что имело место незаконное проникновение в жилое помещение.
Доводы апеллянта о том, что исполнителем коммунальной услуги по передаче электрической энергии является МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, в связи с чем ООО "БрянскЭлектро" не имело права производить проверку и составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии, основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 года N 7/3-р ООО "БрянскЭлектро" включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области, осуществляющих функции сетевой организации, и в силу п. 172 Основных положений осуществляет проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. Таким образом, не являясь исполнителем по договору предоставления коммунальных услуг, ООО "БрянскЭлектро в силу закона наделено правом производить проверки расчетных приборов учета, выявлять и фиксировать факты несанкционированного подключения энергопринимающих устройств.
Доводы жалобы о непредупреждении о полном ограничении режима потребления электрической энергии отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Из жалобы следует, что Раздобудько П.Г. не расписывался в предупреждении (т.1 л.д.74), поскольку находился в командировке в другом регионе, что подтверждается командировочным удостоверением. Однако, из представленной в качестве доказательства в материалы дела копии командировочного удостоверения на имя Раздобудько П.Г. следует, что на отметках о прибытии и его убытии из места командировки (г.Смоленск) содержится оттиск печати организации АНО "Человек и закон", в которую он был направлен в командировку, с данными об ИНН 3257054660. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (информация имеется в общем доступе в сети "интернет"), указанная организация находится в г. Брянске по адресу: <адрес>, руководителем является Смычкова Т.А. При таких обстоятельствах, указанный документ не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательства и не может быть принят в качестве доказательства в соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, вручение Раздобудько П.Г. предупреждения N 55/3086 от 01.09.2017 года подтверждается объяснительной зам. начальника РКЦ Соколова В.В. (т. 2 л.д. 67-68). Факт уведомления о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии подтвержден так же самой Смычковой В.П. в онлайн-обращении от 08.09.2017 года, представленном в материалы дела ООО ТЭК-Энерго" (т. 2 л.д. 69, 70, 72), в котором Смычкова В.П. указывает, что о применении данной меры воздействия к должнику ей известно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил полномочия представителя ООО "БрянскЭлектро", опровергается имеющейся в материалах дела копией доверенности, выданной ООО "БрянскЭлектро" от 09.01.2017 года N 8, заверенной надлежащим образом (т. 1 л.д. 38).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика Семенову Г.С. о дате и времени судебного заседания, также опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение направлено судом ответчику 16.01.2018 года, вернулось с отметкой почты "за истечением срока хранения" (т. 2 л.д. 93), на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семеновой Г.С., извещенной надлежащим образом.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2018 года по гражданскому делу по иску Смычковой Виктории Петровны, действующей в интересах Раздобудько Данилы Павловича, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро", Семеновой Галине Сергеевне о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу Смычковой В.П.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
