Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-17787/2021

(резолютивная часть)

15 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

с участием прокурора <ФИО>7

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

с участием прокурора <ФИО>7

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Адрес...> Краснодарского края в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО>1 о запрете отчуждения и регистрации перехода права собственности на жилые помещения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в сфере градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности <ФИО>1 Администрацией <Адрес...> <Дата ...> выдано разрешение на строительство N RU на возведение трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1091 кв.м., по адресу: <Адрес...> муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> в ходе выездной проверки установлен факт самовольной реконструкции объекта недвижимости, в связи с чем, <Дата ...> администрацией <Адрес...> в Адлерский районный суд подан иск к <ФИО>1 о приведении объекта недвижимости в соответствие с выданным разрешением на строительство, признании объекта самовольным строением. <ФИО>1 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу (2-<...>) иск администрации о приведении объекта недвижимости в соответствие с выданным разрешением на строительство удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу (<...>) решение Адлерского районного суда от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований <ФИО>1, за которым признано право на 65 помещений. В удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> о приведении объекта недвижимости в соответствие с выданным разрешением на строительство отказано. Администрацией <Адрес...> на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу подана кассационная жалоба. Постановлением суда кассационной инстанции от <Дата ...> по делу г-<...> апелляционное определение от <Дата ...> по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования администрации <Адрес...> к <ФИО>1 о приведении самовольно возведенного объекта в соответствие с выданным разрешением путем сноса 4-9 этажей. Указанное определение обжаловано ответчиком, <Дата ...> по результатам изучения поданной жалобы принято решение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции от <Дата ...>, согласно которому объект капительного строительства, площадью застройки 387 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...>, признан самовольным строением и на <ФИО>1 возложена обязанность привести его в соответствие с выданным разрешением на строительство от <Дата ...> путем сноса 4-9 этажей. Вместе с тем, за <ФИО>1 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу Адлерским отделом по <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...> зарегистрировано право собственности на жилые помещения в объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <Адрес...>, имеющие следующие кадастровые номера: 23:49:0402015:1547, <...> в соответствие с разрешением на строительство от <Дата ...>, указанные помещения не будут соответствовать понятию "жилище" и, соответственно, будут не пригодны для проживания граждан. В случае дальнейшей реализации помещений в указанном объекте недвижимости гражданам будут нарушены их права на жилище, поскольку данные объекты не отвечают требованиям действующего градостроительного законодательства, и являются не безопасными для находящихся в них граждан. Таким образом, в целях предупреждения нарушения прав граждан, добросовестных приобретателей жилых помещений, и требований градостроительного законодательства, необходимо запретить <ФИО>1 и иным физическим и юридическим лицам отчуждение жилых помещений, расположенных в объекте капитального строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>

<...>

В судебном заседании помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>5 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <Адрес...> и Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края в <Адрес...> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> в защиту прав неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о запрете отчуждения и регистрации перехода права собственности.

<...>

Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что прокурором доказательства того, что спорные помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не представлены, равно как и не представлено ни одного доказательства того, что ответчиком принимаются какие бы то ни было меры к отчуждении помещений, сдаче их в аренду либо передаче прав третьим лицам. Фактически прокурор просит суд запретить собственнику распоряжаться своим имуществом, при том, что собственник с момента возникновения права собственности на спорные помещения с 2017 года действий, свидетельствующих о его намерении произвести их отчуждение не предпринимал. Считает, что удовлетворение таких требований не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, поскольку факты и обстоятельства отчуждения и регистрации перехода прав на спорные помещения прокурором не устанавливались, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также незаконных действий ответчика, направленных на отчуждение указанных в исковом заявлении жилых помещений. Апеллянт просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>5 указала, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права не допущено. Выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют материалам гражданского дела и исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

Считает, что не имеется оснований для отмены решения суда. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что судом первой инстанции объективно рассмотрено дело и дана надлежащая оценка доказательствам. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчик <ФИО>1 направил в суд апелляционной инстанции телеграмму, в которой указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения прокурора, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчику <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> администрацией <Адрес...> <ФИО>1 выдано разрешение на строительство N RU на возведение трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1091 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> действия разрешения установлен до <Дата ...>.

Из выписки из ЕГРН от <Дата ...> следует, что ответчик <ФИО>1 с <Дата ...> является собственником жилого дома, площадью <...>.м., этажностью: 3, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Установлено, что в отсутствие разрешения на строительство, <ФИО>1 за свой счет осуществлена реконструкция жилого дома с увеличением этажности.

<ФИО>1 осуществлены строительно-монтажные работы по возведению 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажей жилого дома в отсутствие разрешения и нарушения разрешения на строительство от <Дата ...>.

Управлением муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> в ходе выездной проверки установлен факт самовольной реконструкции объекта недвижимости, в связи с чем, <Дата ...> администрацией <Адрес...> в Адлерский районный суд подан иск к <ФИО>1 о приведении объекта недвижимости в соответствие с выданным разрешением на строительство, признании объекта самовольным строением. <ФИО>1 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.