Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца, апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 16 марта 2021 года, которым

по делу по иску Верховцевой С.И., Верховцева Т.В., Верховцевой А.В., Верховцевой Д.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, возмещении разницы стоимости изъятого имущества, прекращении права собственности

постановлено:

Обязать Окружную администрацию ГО г.Якутск передать в собственность Верховцевой С.И., Верховцева Т.В., Верховцевой А.В., Верховцевой Д.В. жилое помещение, расположенное по адресу: .........., с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., в равных долях, по *** доли каждому.

Взыскать с Окружной администрации ГО "г.Якутск" в пользу Верховцевой С.И. возмещение цены земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. в размере 1 301 506.71 руб.

Прекратить право собственности Верховцевой С.И. на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

Взыскать с Окружной администрации ГО "г.Якутск" в долевом порядке в пользу Верховцевой С.И., Верховцева Т.В., Верховцевой А.В., Верховцевой Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Верховцевой Д.В., истца Верховцевой С.И., судебная коллегия

установила:

Верховцева С.И., Верховцев Т.В., Верховцева А.В., Верховцева Д.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска (далее ОА Г.Якутска) о предоставлении жилого помещения, возмещении разницы стоимости изъятого имущества, прекращении права собственности.

Заявленные требования обосновывали тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, а Верховцева С.И. собственником земельного участка, расположенных по адресу: ...........

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом фактически снесен, земельный участок изъят в муниципальную собственность, взамен аварийного помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: ........... Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене изъятого имущества.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд передать истцам в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .........., взыскать с ответчика сумму разницы стоимости изъятого имущества в размере 2921520,72 руб., прекратить право собственности Верховцевой С.И. на земельный участок, взыскать понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Верховцева С.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить решение суда в части размера разницы стоимости жилого дома. В жалобе указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства отчета об оценке имущества, проведенной экспертами ООО "********".

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Алексеев М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истцы требуют возмещения за изымаемое жилое помещение, путем предоставления другого жилого помещения, и не могут одновременно требовать возмещения за изымаемый земельный участок.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Верховцевы являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2010 г. N ... Верховцева С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м.

Дом по указанному адресу в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания и включен в адресную республиканскую целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193.

01 августа 2017 г. собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: .......... направлено требование о сносе многоквартирного дома.

20 сентября 2017 г. Верховцевым предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью *** кв.м, подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

19 апреля 2018 г. Верховцевы освободили жилое помещение, по адресу: .........., подписан Акт.

05 сентября 2018 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... снесен, на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 01 февраля 2018 г., распоряжения ОА г.Якутска от 21 апреля 2017 N ... "Об изъятии жилых помещений и земельных участок для муниципальных нужд, в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в ГО г.Якутск".

ОА г.Якутска сообщила истцам о необходимости заключения соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения с предоставлением не равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует понимать, что, если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого имущества, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на муниципальный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ОА г.Якутска разницы стоимости предоставляемого и изъятого жилья, однако не соглашается с размером выкупной цены жилого помещения, установленной судом, исходя из следующего.

19 апреля 2017 г. истцы и ОА г.Якутска подписали акт освобождения жилого помещения по адресу: .......... в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: ........... По данному делу установлено, что стоимость предоставляемого жилого помещения составляет .......... руб.

Размер возмещения связанного с изъятием аварийного жилого помещения установлен судом в сумме 1 301 506.71 руб.

Истцы, не согласившись с выкупной ценой изымаемого имущества, предоставили отчет N ... ООО "Агентство оценки и консалтинга" от 27 июля 2017 г., согласно которому стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: .......... составила .......... руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ по РС (Я).

Согласно заключению эксперта ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ по РС (Я) от 30.10.2020 N ... рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .........., кадастровый N ... составила .......... руб., стоимость земельного участка составила .......... руб.

Между тем, для определения выкупной цены суд первой инстанции принял повторный отчет, составленный экспертами ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ по РС(Я) от 30.10.2020 N ....

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Поскольку на дату проведения экспертизы (2020 г.) аварийный жилой дом, по адресу: .......... был уже снесен (2018 г.), экспертиза была проведена на основании сведений по рынку продаж аналогичных объектов. Для сравнения принимались помещения, аналогичные спорному жилому дому.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства повлияли на достоверность выводов экспертизы, так как экспертиза была проведена без осмотра спорного жилого дома, без фактической оценки состояния дома.

При таких обстоятельствах оценка проведенная экспертами ООО "Агентства оценки и консалтинга" от 27 июля 2017 г. надлежащим образом подтверждает факт состояния жилого дома по адресу: .........., его действительную цену, поскольку была проведена с осмотром объекта экспертизы.

Так, экспертом при оценке рыночной стоимости объекта использованы методы сравнительного анализа с использованием представленных технических данных на оцениваемую квартиру, характеристик местоположения объекта оценки. Экспертом учтены конструктивные характеристики объекта, техническое состояние элементов с учетом года постройки дома.

Учитывая, что в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание отчет N ... ООО "Агентство оценки и консалтинга" от 27 июля 2017 г. о рыночной стоимости спорного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОА г.Якутска в силу вышеприведенных требований закона обязана оплатить разницу стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1814240,51 руб. (.......... руб. + .......... руб. - .......... руб.).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцы требуют возмещения за изымаемое жилое помещение, путем предоставления другого жилого помещения, следовательно, не могут требовать возмещения за изымаемый земельный участок, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Учитывая, что истец Верховцева С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., а изъятие земельного участка в муниципальную собственность является убытком причиненным собственнику, оснований для отказа в иске в указанной части не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, решение в части определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит изменению с принятием в расчет выкупной цены оценку по отчету ООО "Агентства оценки и консалтинга" от 27 июля 2017 г.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 г. по данному делу изменить в части разницы стоимости изъятого жилого помещения.

Взыскать с Окружной администрации "город Якутск" в пользу Верховцевой С.И. разницу стоимости изъятого имущества в размере 1814240 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 51 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Л.В. Удалова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка