Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1778/2021

г. Мурманск 7 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Муравьевой Е.А.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляцкой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Третья управляющая компания", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных работ" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кляцкая Т.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Третья управляющая компания" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование указала, что в сентябре 2020 г. произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной на 5-ом этаже по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартира *, в период, когда производились ремонтные работы кровли многоквартирного дома.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО "Третья управляющая компания", составившей акт о залитии, указав, что причиной залива явилась протечка через кровлю.

Согласно экспертному заключению ИП Мамай А.А. от 22 января 2021г. N 11/2021 стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 162 454 рубля, которую и просила взыскать с ООО "Третья управляющая компания", а также расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от 24 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация (далее - НКО) "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр строительных работ".

В ходе рассмотрения дела истец просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры с НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области", от требований к ООО "Третья управляющая компания" отказалась.

Судом постановлено решение, которым с НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" в пользу Кляцкой Т.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 162 454 рубля, судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "Центр строительных работ" Подсухин О.Н., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Приводит доводы о том, что сумма ущерба завышена, факт причинения вреда имуществу именно указанными случаями залития не доказан, не исключена возможность попытки возмещения ущерба от ранних, застарелых повреждений.

Полагает необходимым проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, срока возникновения повреждений, являются ли указанные истцом залития причиной выявленных и оцененных повреждений, проведение которой возлагается на истца.

Выражает мнение, что поскольку ООО "Центр строительных работ" и НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" не были приглашены на осмотр помещения, по результатам которого составлен акт от 13 января 2021 г., то он является незаконным, а подготовленное на его основании заключение о стоимости восстановительного ремонта недопустимым доказательством. Обращает внимание, что дефектная ведомость N 75 и локальная смета N 75 от 22 января 2021 г. не подписаны заказчиком.

Указывает, что для проведения контррасчета ООО "Центр строительных работ" направлены документы в независимую оценочную экспертизу, однако суд вынес решение поспешно, после проведения всего лишь одного судебного заседания после привлечения Общества к участию в деле.

Отмечает, что ООО "Центр строительных работ" не является виновником залития квартиры. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Третья управляющая компания", договор управления действовал в момент события, не был приостановлен либо прекращен, кровля относится к общедомовому имуществу, плата за обслуживание дома взималась в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей именно управляющей компанией. Доказательства того, что залитие произошло именно по причине некачественного ремонта кровли, истцом не представлены.

Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве ООО "Центр строительных работ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица либо соответчика СПАО "Ингосстрах", чем нарушены интересы страховой организации, как конечного плательщика после всех стадий регресса.

Полагает, что после прекращения производства по делу в отношении ООО "Третья управляющая компания" дело подлежало передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Мурманска.

Кроме того ссылается на то, что ООО "Центр строительных работ" не имело возможности явиться в судебное заседание, при этом учитывая, что именно Общество было исполнителем работ на кровле и его показания важны, суд должен был не выносить решение поспешно, а дать возможность третьему лицу заявить свою позицию.

Просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центр строительных работ" первый заместитель директора НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области" Бубнов О.В. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кляцкая Т.А., представитель ответчика НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области", представитель ООО "Третья управляющая компания", представитель третьего лица ООО "Центр строительных работ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кляцкая Т.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 декабря 2000 г.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении и обслуживании ООО "Третья управляющая компания".

18 сентября 2020 г. в аварийно-диспетчерскую службу поступило обращение жильца проживающего по адресу: Мурманская области, город ..., улица ..., дом *, квартира *, с указанием причин: течь кровли большая комната.

Согласно акту обследования жилого помещения от 22 сентября 2020 г. составленного комиссией в составе ООО "Третья управляющая компания", ООО "Центр строительных работ", НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" и собственника Кляцкой Т.А., установлено, что в результате работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома * по улице ... города ... причинен ущерб имуществу собственника квартиры *, выявлены следы залития большой комнаты, кухни.

9 июня 2020 г. между НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (заказчик) и ООО "Центр строительных работ" (подрядчик) заключен договор N 2020-СМР-26 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитального ремонта крыши многоквартирного дома 29 по улице Ферсмана в городе Апатиты Мурманской области.

22 июля 2020 г. между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" (заказчик), ООО "Центр строительных работ" (подрядчик), ООО "Третья управляющая компания" (управляющая организация) подписан акт приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома, согласно которому заказчик предоставил объект: крышу многоквартирного дома * по улице ... в городе ... Мурманской области подрядчику для производства работ по капитальному ремонту крыши на срок: начало договора с 9 июня 2020 г. окончание 26 октября 2020 г.

23 декабря 2020 г. рабочей комиссией в составе НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области", ООО "Центр строительных работ", ООО "Третья управляющая компания" подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, а именно капитального ремонта крыши многоквартирного дома 29 по улице Ферсмана в городе Апатиты Мурманской области.

Согласно журналу работ ООО "Центр строительных работ" по капитальному ремонту кровли производились с 26 июля 2020 г. по 21 декабря 2020 г.

18 сентября 2020 г. производился демонтаж кровельного покрытия в районе третьего подъезда, укладка рулонного материала (пароизоляция), работа остановлена из-за дождя.

19 сентября 2020 г. работы остановлены, сильный ветер, дождь.

20 сентября 2020 г. устройство каркаса, обрешетки, укладка пленки, ваты, работа приостановлена из-за дождя.

21 сентября 2020 г. демонтаж кровельного покрытия в районе третьего подъезда, укладка рулонной пароизоляции, работа остановлена из-за дождя.

Письмом от 15 января 2021 г. НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" направило в адрес ООО "Центр строительных работ" в соответствии с действующим договором N 2020-СМР-26 от 9 июня 2020 г. копию заявления собственника с жалобой на залитие помещения. Указав, что факт залития квартиры * в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома * по улице ... в городе Апатиты Мурманской области подтвержден актом комиссионного осмотра от 22 сентября 2020 г. В результате залития указанной квартиры собственника повреждено имущество. НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" потребовало, в досудебном порядке, выполнить силами ООО "Центр строительных работ" в квартире ремонт жилого помещения или компенсировать жильцу причиненный ущерб, либо иным способом урегулировать данный вопрос.

Ремонт в квартире истца не произведен, причиненный ущерб не возмещен.

Согласно экспертному заключению ИП Мамай А.М. N 11/2021 от 22 января 2021 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате ее залития составляет 162 454 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд проанализировал вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходил из того, что НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области", как региональный оператор, в силу закона и договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, именно на НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, суд первой инстанции исходил из стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, установленной экспертным заключением ИП Мамай А.М. N 11/2021 от 22 января 2021 г. Расчет ущерба приведен в локальной смете N 75, выполненной на основании дефектной ведомости N 75.