Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1778/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б. при секретаре Геттуеве А.А. с участием представителя Кукина А.В. - Кольцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Кукина А.В. к местной администрации с.п. Красносельское Прохладненского района КБР о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Кукина А.В. на решение Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2021 года,
установила:
Кукин А.В. обращался в суд с иском к местной администрации с.п.Красносельское Прохладненского района КБР, в котором с учетом уточнений просил признать заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, совершенный им 5 июня 2006 года с Якуббо М.Д. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности к нему на указанный объект недвижимого имущества.
В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2006 года между ним и Якуббо М.Д. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В тот же день стороны произвели расчеты по оплате данной квартиры и подписали соответствующую расписку.
В соответствии с заключенным договором Якуббо М.Д. передала в его владение спорную квартиру, в которой он проживает.
Зарегистрировать переход регистрации права на спорную квартиру он не смог, поскольку Якуббо М.Д. 18 октября 2011 года умерла, что препятствует его обращению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации приобретенного им права на спорный объект недвижимости.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2021 года иск Кукина А.В. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Кукиным А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении заявленного им иска.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что судом при вынесении обжалуемого решения не были приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Якуббо М.Д. на основании договора от 3 июня 1992 года принадлежала трехкомнатная квартира площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от 5 июня 2006 года Якуббо М.Д. продала, а Кукин А.В. приобрел указанную квартиру.
Согласно названному договору стороны определилистоимость квартиры в размере 40 000 руб., которые переданы Кукиным А.В. покупателю в этот же день, что подтверждено представленной в дело письменной распиской.
Судом установлено, что документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную выше квартиру представлены не были.
18 октября 2011 года Якуббо М.Д. умерла, наследников у Якуббо М.Д, не имеется, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кукина А.В., поскольку он за регистрацией перехода права на спорную квартиру не обращался, и установленных законом препятствий для совершения этих действий не имеется, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет
доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности и при установлении обстоятельств о том, что совершенная сделка отвечает требованиям гражданского законодательства, и при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения.
Между тем, как указано выше, совершенная сделка содержит все существенные условия. При этом, указанный договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует расписка о передаче Якуббо М.Д. денежных средств, фактически имущество передано во владение Кукина А.В., что подтверждено ответом местной администрации с.п.Красносельское Прохладненского района КБР, датированной 18 февраля 2021 года, согласно которой с 2006 года по настоящее время в спорной квартире проживает Кукин А.В. со своей семьей.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что иск Кукина А.В. в части требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру подлежал удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2021 года в части отказа в иске Кукина А.В, о государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную в с.<адрес> отменить и принять в этой части новое решение.
Произвести государственную регистрацию перехода права на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес> к Кукину А.В..
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукина А.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.
Председательствующий Судьи
Р.Х.Шомахов
С.А.Созаева
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
