Определение Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года №33-1778/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1778/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,
рассмотрев частную жалобу Зубарева А. П. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года об удовлетворении заявления Яковлева В. В.ча об отмене мер обеспечения иска,
установил:
в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску Зубарева А.П. к Яковлеву В.В. о признании права собственности и истребовании транспортных средств и незаконного владения.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2007 года по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие транспортные средства: "<данные изъяты>" 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N; "<данные изъяты>" 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N; "<данные изъяты>", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N; "<данные изъяты>" 2000 года выпуска, грузовой-тягач - Е, государственный регистрационный знак N; "<данные изъяты>" 1996 года выпуска, грузовой тягач - Е, государственный регистрационный знак N; полуприцеп "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 1998 года выпуска; полуприцеп "<данные изъяты>",1996 года выпуска, фургон - Е, государственный регистрационный знак N; полуприцеп "<данные изъяты>", 1998 года выпуска, бортовой - Е, государственный регистрационный знак N; полуприцеп "<данные изъяты>", 1995 года выпуска, бортовой - Е, государственный регистрационный знак N (л.д. 9).
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 ноября 2008 года за Зубаревым А.П. признано право собственности на следующее имущество:
автомашину марки <данные изъяты>" 2000 года выпуска, грузовой тягач - Е, государственный регистрационный знак N, кузов N; автомашину марки "<данные изъяты>" 1996 года выпуска, грузовой тягач - Е, государственный регистрационный знак N, кузов N; автомашину марки "<данные изъяты>" 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак N, шасси 337090; автомашину марки "<данные изъяты>", 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, шасси N; полуприцеп марки "<данные изъяты>", 1996 года выпуска, фургон - Е, государственный регистрационный знак N, шасси <данные изъяты>; полуприцеп марки <данные изъяты>", 1998 года выпуска, бортовой - Е, государственный регистрационный знак N, шасси <данные изъяты>; полуприцеп марки "<данные изъяты>", 1995 года выпуска, бортовой - Е, государственный регистрационный знак N, шасси N.
Определением Верховного Суда Украины от 04 декабря 2009 года указанные судебные акты оставлены без изменений.
Яковлев В.В. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер и отмене ареста в отношении транспортных средств марки "<данные изъяты>" 2000 года выпуска государственный регистрационный знак N и марки "<данные изъяты>" 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак N,
В обоснование своего заявления Яковлев В.В. указывает, что на указанные транспортные средства не были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания, однако, автомобили были включены в определение о принятии мер обеспечения иска без каких-либо оснований. О наличии обременения стало известно в октябре 2020 года. Впоследствии меры обеспечения иска в отношении транспортных средств, признанных собственностью истца, были отменены, однако, в отношении указанных транспортных средств меры не отменялись, так как не были указаны в заявлении истца и не были предметом спора.
Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный на транспортное средство марки "<данные изъяты>" N, государственный регистрационный знак N, 2000 года выпуска (новый государственный регистрационный знак N).
В частной жалобе Зубарев А.П. ставит вопрос об отмене данного определения, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что обжалуемое определение является преждевременным, так как до настоящего времени решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2008 года не исполнено.
По мнению заявителя оснований для отмены мер обеспечения иска не имеется, так как отмена принятых судом пер по обеспечению иска может затруднить исполнения решения суда.
С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты для обеспечения исполнения судебного акта, согласно которому в отношении транспортного средства марки "<данные изъяты>" N, государственный регистрационный знак N, 2000 года выпуска решение в пользу истца не принималось, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Яковлев В.В. в указанной части, являются правильными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский городской суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубарева А. П. - без удовлетворения.
Судья Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка