Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года №33-1778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1778/2020







г. Петропавловск-Камчатский


12 ноября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Миронова А.А., Бондаренко С.С.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Валентины Николаевны, Иващенко Владимира Иосифовича к ООО "УК "Юг" о возложении обязанности принять решение к выполнению, перерасчете переплаченной суммы, взыскании годовых процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Иващенко Валентины Николаевны, Иващенко Владимира Иосифовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Иващенко Валентины Николаевны, Иващенко Владимира Иосифовича к ООО УК "Юг" о возложении обязанности принять решение к выполнению, перерасчете переплаченной суммы, взыскании годовых процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения истца Иващенко В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы, Иващенко Валентина Николаевна (далее - истец, Иващенко В.Н.) и Иващенко Владимир Иосифович (далее - истец, Иващенко В.И) обратились в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - ответчик, ООО УК "Юг") о возложении обязанностей принять решение собрания собственников жилья дома <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском от 25-30 октября 2017 года к выполнению в полном объеме, произвести Иващенко В.И. перерасчет согласно пункту 3.1 решений переплаченной суммы в размере 40887 рублей в счет будущих платежей за услуги "содержание и текущий ремонт общедомового имущества" до полного её погашения, взыскании годовых процентов в размере 8861 рубль за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, связанной со стойкой утратой здоровья и расходами на лечение, в размере 357 023 рубля.
Со ссылками на статьи 151, 166, 181, 196, 200, 304, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 14, 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указали, что 25-30 октября 2017 года собственниками жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на общем собрании принято решение о признании договора управления N 14/У-0910 от 01 сентября 2010 года недействующим с 15 июля 2015 года, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 28 рублей 04 копейки в месяц. Данное решение ответчиком не исполняется. Основанием к принятию собственниками помещений указанного решения послужила фальсификация протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 27 августа 2010 года, и, как следствие, незаконности договора управления, которым предусмотрена возможность произвольного увеличения тарифов за жилищные услуги. В связи с чем по состоянию на 01 января 2020 года истцам причинен материальный ущерб в размере 40887 рублей. За неисполнение обязательства по перерасчету платы за жилищные услуги ответчик на основании статьи 395 ГК РФ обязан выплатить годовые проценты в размере 8861 рубль. На фоне переживаний по поводу фальсификации подписи в протоколе общего собрания от 27 августа 2010 года у Иващенко В.И. начались проблемы со зрением, на поддержание и лечение зрения необходимы денежные средства в размере 357 023 рублей, из которых 300000 рублей - предполагаемые будущие затраты на поддержание состояния правого глаза, а также нравственные страдания и непредвиденные расходы.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней истец Иващенко В.Н., действующая за себя и как представитель по доверенности истца Иващенко В.И., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истцы не оспаривали протокол общего собрания от 27 августа 2010 года по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 167, 168, 169, 179, 181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ. Общее собрание от 25-30 октября 2017 года не решало вопрос о недействительности договора управления от 01.09.2010 N 14/У-0910, в связи с чем указание на это судом безосновательно. Решения по делам N 2-963/2017, N 2-7853/2017 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, суд необоснованно сослался в решении на ст.ст. 61, 67 ГПК РФ. Собрание собственников было инициировано и проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 44-45 ЖК РФ. 27 сентября 2017 года уведомление о проведении собрания было размещено на досках объявлений в подъездах, направлено муниципальному собственнику. 15 октября 2017 года объявление было размещено в подъездах, почтовых ящиках собственников, направлено факсом муниципальному собственнику. С декабря 2015 года протоколы общих собраний собственников помещений приобрели официальный статус. Вывод суда о несоответствии протокола общего собрания повестке дня и форме неприемлем. Суд не сослался в решении на письмо Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 20.05.2020 N 03-3504, не применил нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей" по возмещению материального и морального вреда. Позиция истца в обжалуемом решении отражена неверно. Суд неправомерно принял во внимание домыслы стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заболеваниями истца Иващенко В.И., вызванными обстоятельствами по настоящему спору, и причиненными ему в связи с этим нравственными переживаниями. По мнению апеллянта, суд нарушил сроки изготовления решения в полном объёме, отказал истцам в ознакомлении с документами, представленными ответчиком 20 июля 2020 года, данный отказ не отражен в протоколе судебного заседания. Повторяя доводы, изложенные в письменных замечаниях на протокол судебного заседания от 20 июля 2020 года, указывает о его несоответствии требованиям статей 35, 71, 156, 161, 167, 169, 175, 228, 229, 231 ГПК РФ. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что протокол судебного заседания исправлен, в деле находился не подшитый отзыв на иск, который в судебном заседании 20 июля 2020 года не оглашался и не исследовался. Имеющийся в материалах дела Устав ООО УК "Юг" подписан неуполномоченным лицом. Изложенное свидетельствует о том, что судом не добыты и не исследованы возражения ответчика доказательства, приобщенные судом после 03 августа 2020 года, являются подложными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иващенко В.Н. поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме. Суду апелляционной инстанции пояснила, что поставленные на голосование вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома, которое проходило в период с 25 по 30 октября 2020 года, одномоментно собственники помещений, принимавшие участие в голосовании, не собирались. Сведения о собственниках помещений дома она получила из реестра собственников, приложенного к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2010. Утвержденный на общем собрании тариф на содержание жилья и текущий ремонт был получен из договора на обслуживание общим имуществом дома от 01.04.2010.
Истец Иващенко В.И., ответчик, ООО УК "ЮГ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием истца Иващенко В.Н.
Выслушав истца Иващенко В.Н., изучив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП N 44221, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы Иващенко В.Н. и Иващенко В.И. состоят в зарегистрированном браке и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, титульным владельцем которого является истец Иващенко В.И.
Решением собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском от 27 августа 2010 года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управляющей организацией, которой выбрано ООО УК "ЮГ".
Договор N 14/У-0910 управления многоквартирным домом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском заключен между ООО УК "ЮГ" и собственниками помещений данного дома 01 сентября 2010 года, в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 которого договор заключен до 31 августа 2013 года, при отсутствии возражений договор может быть продлен на тот же срок на тех же условиях.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2017 года по делу N 2-963/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года N 33-1404/2017, отказано в удовлетворении исковых требований Иващенко В.И. и Иващенко В.Н. к ООО УК "ЮГ", Бохиной Т.Б. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом N <адрес> в г. Петропавловск-Камчатском от 01 сентября 2010 года N 14/У-0910.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года N 2-7853/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Иващенко В.И. и Иващенко В.Н. к ООО УК "ЮГ", Бохиной Т.Б. о признании недействительным протокола заочного собрания собственников от 27 августа 2010 года.
Из материалов дела также следует, что 27 сентября 2017 года Иващенко В.И. составлено уведомление о намерении инициировать в октябре 2017 года собрание собственников жилья в форме очного голосования с повесткой дня: признать недействительным договор управления от 01.09.2010 N 14/У-0910.
15 октября 2017 года Иващенко В.И. составлено объявление о том, что с 25 по 30 октября 2017 года с 15 до 20 часов в квартире N состоится общее собрание собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в форме очного голосования по перечисленным вопросам повестки дня. В объявлении также указано, что в случае отсутствия со стороны собственников помещений многоквартирного дома вопросов, замечаний, предложений, неучастия в собрании и голосовании будет выражать полную готовность к установлению правоотношений в виде конкретного поведенческого акта - молчаливого согласия на письменную оферту, регламентированную ст. 158 ГК РФ.
Уведомление о предстоящем собрании собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском направлены 15 октября 2017 года ООО УК "ЮГ".
Как следует из протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, собрание проведено с 25 по 30 октября 2017 года, форма проведения собрания - очная. В протоколе указаны время и место проведения собрания - г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Общая площадь многоквартирного дома (4500,6 м?), площадь помещений, находящаяся в собственности граждан (4203,7 м?), площадь помещений, находящаяся в муниципальной собственности (296,9 м?), количество собственников, зарегистрированных и принявших участие в собрании (2402,5 м?), кворум составил 53,4%.
Утверждены вопросы по повестке, поставленные на голосование:
1. О признании недействующим с 15 июля 2015 года договор управления N 14/У-0910 от 01.09.2010, основанный на сфальсифицированном протоколе собрания собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, состоявшемся в форме заочного голосования 27 августа 2010 года по ул. Океанская, д. 115.
2. Об утверждении с 15 июля 2015 года общего размера платы за жилищные услуги в размере 28 рублей 04 копейки за 1 м? в месяц.
3. О перерасчете с 01 ноября 2017 года платы за жилищные услуги за период с 15 июля 2015 года по 30 октября 2017 года.
4. О приведении с 01 ноября 2017 года счетов на оплату жилищных услуг в соответствие с пунктом 2 повестки дня.
5. Об оформлении решений собрания собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском протоколом и определении места его хранения.
6. О направлении копий протокола собрания собственников жилья N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в ООО УК "ЮГ", администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, законодательное собрание Правительства Камчатского края.
К протоколу общего собрания представлен реестр собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском о принявших участие в голосовании собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Как следует из решения общего собрания собственников жилья дома N<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 01 ноября 2017 года, собственники помещений в количестве голосов 2402,5 (1 м?/1 голос), составляющих 53,4% решили:
1. Признать недействующим с 15 июля 2015 года договор управления N 14/У-0910 от 01.09.2010, основанный на сфальсифицированном протоколе собрания собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, состоявшемся в форме заочного голосования 27 августа 2010 года по ул. Океанская, д. 115.
2. Утвердить с 15 июля 2015 года общий размер платы за жилищные услуги в размере 28 рублей 04 копейки за 1 м? в месяц.
3. Обязать ООО УК "ЮГ" с 01 ноября 2017 года до решения вопроса о выборе другой управляющей организации:
3.1. произвести перерасчет платы за жилищные услуги собственникам жилья за период с 15 июля 2015 года по 30 октября 2017 года в соответствии с утвержденными тарифами согласно пункту 2 решения собственников жилья;
3.2. привести счета на оплату жилищных услуг в соответствие с общим размером платы за жилищные услуги по утвержденным тарифам согласно пункту 2 решения собственников жилья.
4. Оформить решения собрания собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском протоколом в одном подлинном экземпляре, определив место его хранения - у инициатора собрания.
5. Направить решения собрания в ООО УК "ЮГ", администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, законодательное собрание Правительства Камчатского края.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что решения на общем собрании собственников помещений дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском 25-30 октября 2017 года приняты за пределами компетенции общего собрания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу подпунктов 4, 4.1, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из указанного следует, что в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут собственниками помещений этого дома только при наличии условий, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.
Из пункта 1 решения общего собрания собственников помещений дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском следует, что общее собрание признало договор управления N 14/У-0910 от 01.09.2010, основанный на сфальсифицированном протоколе собрания собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, состоявшемся в форме заочного голосования 27 августа 2010 года по ул. Океанская, д. 115, недействующим с 15 июля 2015 года.
Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания договора управления многоквартирным домом недействующим, тем более за прошедший период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос N 1 не отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как изложено выше, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесена возможность принятия решения о расторжении договора управления в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, однако такой вопрос на повестку общего собрания собственников помещений инициатором собрания Иващенко В.И. не ставился.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора управления N 14/У-0910 от 01.09.2010, управляющая организация имеет право не реже одного раза в год изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решений администрации Камчатского края, муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского.
Пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что на момент его заключения общий размер платы за услуги за содержание и ремонт жилья составляет 38 рублей 07 копеек за 1 м? и подлежит изменению только при наличии полного согласия обеих сторон договора после защиты исполнителем представленного расчета перед собственником. Собственники вправе утвердить размер платы за содержание на последующий год с учетом предложений исполнителя. Размер платы с 01 января каждого года за услуги по управлению, содержанию и ремонту определяется на основании решения общего собрания собственников исходя из представленных смет расходов.
Совокупность приведенных требований закона и условий договора управления позволяет сделать вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решение об установлении и изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, но на очередной год, то есть на будущее время, и с учетом установленного органом местного самоуправления размера платы за данные виды жилищных услуг.
Постановлением главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2017 N 2683 установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 40 рублей 61 копейки в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Пунктом 2 решения общего собрания собственников помещений дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском утвержден общий размер платы за жилищные услуги в размере 28 рублей 04 копейки за 1 м? в месяц с 15 июля 2015 года.
А кроме этого, пунктом 3 решения на ООО УК "ЮГ" возложена обязанность с 01 ноября 2017 года до решения вопроса о выборе другой управляющей организации произвести перерасчет платы за жилищные услуги собственникам жилья за период с 15 июля 2015 года по 30 октября 2017 года в соответствии с утвержденными тарифами согласно пункту 2 решения собственников жилья; привести счета на оплату жилищных услуг в соответствие с общим размером платы за жилищные услуги по утвержденным тарифам согласно пункту 2 решения собственников жилья.
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иващенко В.Н., размер платы за содержание и ремонт жилья, принятый на общем собрании 25-30 октября 2017 года, был получен из договора обслуживания от 01.04.2010.
Таким образом, сметный расчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилья отсутствует, с управляющей организацией принятый на общем собрании размер платы не согласован и существенно ниже установленного органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа размера платы за содержание жилья. При этом решением общего собрания собственников помещений дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилья за предыдущий период, что не предусмотрено ни положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ни договором управления многоквартирным домом N 14/У-0910.
Изложенное свидетельствует о том, что вопрос N 2 также не отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав вопрос N 3 решения общего собрания собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в совокупности со статьей 44 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что общее собрание не компетентно возлагать на управляющую организацию обязанность произвести перерасчет платы за жилищные услуги и привести в соответствие счета на оплату жилищных услуг, тем более за прошедшее время.
Установленная подп. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ возможность принимать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по другим, не указанным в данной норме вопросам, тем не менее, ограничивает компетенцию общего собрания перечнем вопросов, которые закреплены в ЖК РФ.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений дома не отнесена возможность произвольно изменять размер платы за жилищные услуги за прошедшее время и в связи с этим требовать от управляющей организации перерасчет платы за данные виды услуг.
Помимо этого, представленный истцами в материалы дела реестр собственников жилья дома N <адрес> в г. Петропавловке-Камчатском, участвовавших в голосовании 25-30 октября 2017 года, не позволяет проверить наличие кворума на общем собрании, так как не содержит ссылок на правоустанавливающие документы, на основании которых Иващенко В.И. указана площадь жилых помещений, данный реестр не совпадает с реестром собственников помещений дома, приложенным к договору управления N 14/9-0910 при том, что сведения о собственниках помещений были получены Иващенко из данного реестра, о чем истец Иващенко поясняла суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 181.5 ГК РФ проведенное истцами 25-30 октября 2017 года общее собрание ничтожно, следовательно у управляющей организации ООО УК "ЮГ" отсутствовала обязанность по его исполнению.
С учетом данных обстоятельств довод истцов о том, что поставленные на общем собрании вопросы относились к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, опровергается вышеприведенными требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не соблюдена процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, и процедура проведения общего собрания в форме очного голосования и оформления его результатов.
В соответствии со статьей 44? ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования; очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован статьей 45 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из приведенных положений закона следует, что при отсутствии установленного собственниками дома способа их уведомления о проведении общего собрания, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Очное голосование проводится путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, то есть очная форма проведения собрания предполагает сбор собственников помещений многоквартирного дома в конкретном месте в определенные инициаторами собрания дату и время для обсуждения вопросов повестки дня и голосования.
Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Из материалов дела следует, что инициатор проведения общего собрания собственников помещений дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Иващенко уведомил собственников помещений дома путем размещения объявления на досках объявлений в подъездах домов, по итогам общего собрания был поставлен протокол общего собрания, реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании и решение общего собрания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иващенко В.Н. пояснила, что общее собрание собственников помещений дома проходило в период с 25 по 30 октября 2020 года, одномоментно собственники помещений, принимавшие участие в голосовании, не собирались. Сведения о собственниках помещений дома она получила из реестра собственников, приложенного к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2010.
Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции, требования закона о порядке извещения собственников помещений многоквартирного дома об общем собрании, о порядке его проведения и оформлении результатов голосования истцами не выполнены.
Учет в качестве согласия на письменную оферту не присутствующих на собрании собственников многоквартирного дома, о чем указано в составлении истцом Иващенко В.И. объявлении, законом не предусмотрен, положения статьи 158 ГК РФ на рассматриваемые правоотношения по вопросам голосования на собрании собственников не распространяются.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о преюдициальном значении решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2017 года по делу N 2-963/2017 и от 26 сентября 2017 года по делу N 2-7853/2017 в части установленного данными судебными актами факта действительности договора управления многоквартирным домом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 01.09.2010 и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.08.2010.
Ссылки апеллянтов на то, что в повестке общего собрания не ставился вопрос о недействительности ничтожного, по их мнению, договора управления многоквартирным домом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 01 сентября 2010 года, не влияют на правильность выводов суда.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда является правомерным, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции об этом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки апеллянтов на неприменение судом первой инстанции Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении требования о компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку вины управляющей организации в нарушении прав истцов, как это установлено статьей 15 Закона, при разрешении настоящего гражданского дела не установлено.
Довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, составленного с неточностями, не могут быть приняты во внимание, так как замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ и разрешены, о чем вынесено определение.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 229 ГПК РФ протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом. Целью ведения протокола судебного заседания является отражение процедуры, установленной процессуальным законом и возможность проверки законности и обоснованности судебных действий и актов.
Требования о дословном изложении в протоколе объяснений сторон, заявленных ими ходатайствах, и иных необходимых, по мнению истца, сведений не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол отражает процессуальный ход судебного заседания, должен содержать информацию о порядке его проведения и о смысловом содержании выступлений участников заседания, но не является стенографией выступлений участников процесса.
Ссылки апеллянта на не приобщение к материалам дела резолютивной части решения и нарушение судом сроков составления мотивированного решения не нашли своего подтверждения и противоречат части 2 ст. 199, части 3 статьи 107 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца относительного того, что суд первой инстанции не указал в решении письмо Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 20.05.2020 N 03-3504 и необоснованно сослался в решении на ст. ст. 61, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не запросил у ответчика документы об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, письменные возражения на иск, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как участие в судебном заседании и предоставление доказательств является, в силу статьи 35 ГПК РФ, правом лиц, участвующих в деле. Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений не подразумевают осуществление судом действий по возложению на стороны обязанности предоставлять доказательства, пояснения или возражения по существу иска.
Ссылка апеллянтов на ненадлежащим образом подписанный Устав ООО УК "ЮГ" не свидетельствует об отсутствии правоспособности юридического лица, поскольку материалами дела подтверждается действующий статус Общества в Едином государственном реестре юридических лиц.
Довод жалобы о не своевременном ознакомлении истцов с материалами дела при наличии неоднократных ходатайств об этом, не может повлечь нарушение прав истцов, так как с материалами дела истец и представитель истца Иващенко В.Н. ознакомлена 03 августа 2020 года. До начала судебного заседания 20 июля 2020 года кроме документов, представленных истцами, доказательств со стороны ответчика в материалы дела не приобщалось.
Из протокола судебного заседания от 20 июля 2020 года и аудиозаписи к нему следует, что материалы проверки КУСП оглашались по делу председательствующим по делу судьей, позиция как истца, так и ответчика, изложенная в письменных дополнениях к иску и возражениях на иск, была устно озвучена истцом и представителем по доверенности Иващенко В.Н., представителем ответчика по доверенности Бабышевым А.С., представленные стороной ответчика документы исследовались в ходе судебного разбирательства дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Иващенко В.Н. и Иващенко В.И., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка