Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
с участием: прокурора Башиева Р.А., истца Кадырова М.Х. и его представителя Тхагапсоева А.С., представителя ответчика УФССП России по КБР - Кулиева Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Кадыров М.Х. к УФССП России по КБР о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда,
по апелляционной жалобе Кадыров М.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 2020 года,
установила:
Кадыров М.Х. обратился в суд с иском к УФССП России по КБР, в котором просил признать приказ об увольнении его с занимаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отдела УФССП России по КБР незаконным, восстановить его на работе в органах УФССП России по КБР на должности судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов в <адрес> КБР, взыскать с УФССП России по КБР компенсацию за время вынужденного прогула, взыскать с УФССП России по КБР компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 30.04.2020г. он уволен со службы в УФССП России по КБР с должности судебного пристава - по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отдела судебных приставов. Основанием для увольнения послужило сокращение его должности. 21.01.2020г. в уведомлении о его предстоящем увольнении было сообщено, что в случае несоответствия требованиям предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему должны предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы. Между тем, как следует из уведомления от 22.04.2020г. ему были предложены вакантные должности в других районах <адрес> (<адрес>). Указанные вакантные должности он не может замещать, так как затраты на проезд будут превышать получаемую заработную плату. В связи с этим он не давал своего согласия на замещение данных вакантных должностей. Таким образом, считает, что бездействия работодателя в части непредоставления ему вакантных должностей в близлежащих районах и непосредственно в <адрес> КБР, где он зарегистрирован и проживает с семьей, осуществляя трудовую деятельность в Черекском отделе УФССП России по КБР в течение более 2 лет, является незаконным и необоснованным.
Также приводя положения трудового законодательства, указал, что фактически ему не были предложены вакантные должности, поскольку было понятно, что он откажется от предложенных вариантов. Тем самым была создана видимость соблюдения его прав и законных интересов как работника. Помимо этого, работодатель в случае отсутствия вакантных должностей в структурных подразделениях УФССП России по КБР, был обязан предложить ему вакантные должности в иных государственных органах. Однако, вакантные должности в иных государственных органах ему предложены не были, об отсутствии вакантных должностей в иных государственных органах его никто не уведомлял, следовательно установленный порядок увольнения по сокращению был существенно нарушен работодателем. Таким образом, нарушено его право работника - возможность выбора вакантной должности при проведении процедуры сокращения, согласно п.14 ст.81 ТК РФ.
Кроме того, основанием к увольнению также послужило установление ему по результатам заключения от 13.02.2020г. N четвертой категории профессиональной пригодности, исключающая возможность поступления в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отделения УФССП России по КБР. Между тем, он письменно обращался в адрес ответчика с просьбой ознакомить его с заключением профессиональной пригодности кандидата и предоставить его копию, в чем ему было незаконно письменно отказано. После этого он также письменно обращался в центральную комиссию УФССП России по КБР с просьбой об отмене заключения от 13.02.2020г. N и назначении нового комплексного обследования, т.к. изначально не был согласен с результатами данного заключения, однако до настоящего времени он не получил никакого ответа. Результаты проведенного в отношении него психологический отбор (тестирование) носят необъективный характер, не отражают его действительное психофизиологическое состояние, в связи с чем его увольнение является незаконным. В связи с изложенным, приказ об увольнении его с занимаемой должности является незаконным и необоснованным, следовательно, помимо восстановления на работе, также подлежат восстановлению нарушенные имущественные права.
В возражении на исковое заявление УФССП России по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 202019 года постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований Кадыров М.Х. к УФССП России по КБР отказать в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Кадыров М.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, также в связи с необоснованным отклонением ходатайства просит суд назначить по настоящему делу судебно-психологическую экспертизу в отношении него, поставив на разрешение перед экспертом следующие вопросы: 1.Каковы индивидуально-психологические особенности Кадыров М.Х. как отдельной личности? 2.Способен ли по своему индивидуально-психологическому состоянию Кадыров М.Х. нести службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации? Проведение экспертизы просит поручить НП "Федерация Судебных Экспертов", N
Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его конституционные права на труд. Ни одно из утверждений суда, изложенных в решении, не соответствуют действительности, норме законодательства и фактическим обстоятельствам дела, кроме того, что заключение N действительно было составлено именно 13.02.2020г.
В ходе судебного разбирательства, а также отдельным письменным ходатайством он не раз обращал внимание суда на то, что при проведении психологического отбора в отношении него не были установлены и отражены в заключении ни один из факторов риска, подлежащих выявлению, перечисленные в п.7 Правил. Более того, допрошенная в ходе судебного заседания от 28.08.2020г. сотрудник УФССП России по КБР Ш.В.В., составившая заключение N от 13.02.2020г. в суде пояснила, что категорию она установила без факторов риска, т.к. они звонили в центральный аппарат и они сказали, что без полиграфа данные факторы риска проверить не представляется возможным и "вы их просто не указывайте". Таким образом, очевидно, что заключение N от 13.02.2020г. в принципе было проведено незаконно и необъективно, однако, несмотря на это суд утверждает, что нет оснований не доверять результатам психологического отбора (тестирования).
Суд также не обосновал свое утверждение о том, почему применённые методы, а именно "Минессотский личностный опросник (MMPI); цветовой тест Люшера (полный вариант); калифорнийский психологический опросник (CPI)" - являются комплексным психодиагностическим инструментарием, предназначенным для целостного психологического описания личности и позволяющего эффективно прогнозировать успешность профессиональной деятельности. То есть, на каком основании и в связи с какими документальными либо правовыми подтверждениями суд пришёл к такому выводу, тогда как законность и обоснованность применения таких методов должен был доказывать сам Ответчик, чего не было сделано.
Считает, что судом нарушены основополагающие принципы осуществления правосудия - объективности, беспристрастности, справедливости и законности, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Также полагает, что Ш.В.В. никак не могла проводить или принимать психологическое тестирование у него, а утверждение суда об обратном не основано на действующем законодательстве, что также привело к незаконному решению.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, т.к. по мнению суда не было никаких нарушений при проведении тестирования, а дата заключения с опозданием якобы в составлении 1 месяц является не существенной и "технической ошибкой". Более того, по аналогичному гражданскому делу по тождественному иску с теми же доводами и основаниями у того же судьи была назначена судебно-психологическая экспертиза, в котором истцом выступает бывший его коллега в том же Черекском отделе УФССП по КБР, в связи с чем отказ суда по настоящему делу в назначении соответствующей экспертизы тем более является незаконным. Учитывая изложенное, для более полного, объективного, законного и всестороннего рассмотрения дела, а также в связи с тем, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы считает необходимым назначить по настоящему делу судебно-психологическую экспертизу в отношении него.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Кадыровым М.Х. и его представителем Тхагапсоевым А.С., выслушав возражения представителя ответчика УФССП России по КБР - Кулиева Э.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.04.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.04.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).
В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.04.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.04.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
Частью 2 ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.
Согласно ч. 2 ст.19 Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения; 3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании; 4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.
В силу ч. 13 ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судом по делу установлено, что истец Кадыров М.Х. проходил службу в УФССП РФ по КБР в должности судебного пристава - по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отдела судебных приставов на основании служебного контракта N от 16.07.2018г.
В целях реализации Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителем ФССП России издан приказ от 01.01.2020г. N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике".
Согласно листу ознакомления от 09.01.2020г. Кадыров М.Х. ознакомлен со штатным расписанием УФССП России по КБР, доведенным письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-ДА.
На основании данного штатного расписания должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отдела УФССП России по КБР подлежала сокращению с 01.05.2020г.
21.01.2020г. Кадыров М.Х. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи сокращение должностей.
22.04.2020г. истцу были предложены для замещения все имеющиеся у него должности федеральной государственной гражданской службы, от которых он отказался.
На основании приказа руководителя УФССП РФ по КБР от 24.04.2020г. N-К истец уволен со службы в УФФСП России по КБР с должности судебного пристава - по обеспечению установленного порядка деятельности судов Черекского отдела судебных приставов с 30.04.2020г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, исходя из того, что в данном случае истец, по сути, оспаривает не его восстановление на работе, а отказ ответчика в удовлетворении его заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, так как увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением норм действующего законодательства.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что принятие решения о соответствии кандидата на службу в органы принудительного исполнения требованиям, предъявляемым законом, отнесено к компетенции и усмотрению работодателя (уполномоченного руководителя). Суд не вправе оценивать целесообразность принятия такого решения.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства установлено, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления Кадырова М.Х., является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах, нашедших свое подтверждение, у ответчика имелись основания для принятия решения об отказе истцу в принятии его на службу в органы принудительного исполнения.
Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы, поскольку оснований для совершения указанного процессуального действия у суда первой инстанции не имелось.
Соответственно оснований для назначения по делу судебно-психологической экспертизы у Судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Кадырова М.Х. о назначении экспертизы надлежит отказать.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой Судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки Судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
В удовлетворении ходатайства Кадырова М.Х. о назначении судебно-психологической экспертизы, отказать.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадырова М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
