Определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1778/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1778/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сулавко Е.В. по материалу N 9-869/2019
на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы
на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Сулавко Евгения Владимировича к Главному управлению МВД России по Иркутской области, Министерству внутренних дел России о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, право требования которого передано Любенковым А.В. по договору цессии (уступки права требования) от 28.02.2019, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Сулавко Е.В. обратился в суд с указанным выше иском. Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2019 года отказано в принятии данного иска.
На данное определение была подана частная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года частная жалоба была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
В частной жалобе Сулавко Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии частной жалобы к производству.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения об отказе в принятии иска были опубликованы на сайте суда только 18.11.2019, соответствующее определение было получено представителем истца только 25.11.2019, в связи с чем срок на подачу частной жалобы не пропущен.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу Сулавко Е.В. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2019 года, судья верно исходил из пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока, поскольку с учетом норм процессуального законодательства срок обжалования указанного определения судьи истекал 06.12.2019, а частная жалоба была подана только 09.12.2019, о чем свидетельствует штамп суда.
В частной жалобе заявитель указывает на уважительность причины пропуска срока обжалования определения, а именно, на получение копии определения лишь 25.11.2019, а также на размещение сведений о вынесении обжалуемого определения на официальном сайте Кировского районного суда города Иркутска только 18.11.2019, однако, по мнению суда апелляционной жалобы данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Указанные доводы могли быть приведены в ходатайство о восстановлении срока, которое при подаче частной жалобы заявлено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В нарушение указанных норм процессуального права частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, и к ней не было приложено соответствующее ходатайство.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сулавко Е.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка