Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Т. Ф. к Щекочихиной Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Сметаниной Т. Ф. на решение Кировского районного суда г. Саратова от
17 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения Щекочихиной Л.Н. и ее представителя Ефремовой Т.С., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сметанина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Щекочихиной Л.Н., просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 345000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6650 руб. Требования мотивированы тем, что в период с 11 января 2017 года по 11 февраля 2019 года истец перечислил на банковскую карту Щекочихиной Л.Н. денежные средства на общую сумму в размере 345600 руб. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств, при этом каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, договор займа не заключался. Удержание Щекочихиной Л.Н. вышеуказанной суммы нарушает права истца.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Сметаниной Т.Ф. отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что удержание ответчиком не принадлежащих ему денежных средств нарушает права истца, которые должны быть восстановлены. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что передача денежных средств носила безвозмездный характер, равно как и не было установлено иных условий для того, чтобы считать переданные ответчику денежные средства неподлежащими возврату.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11 января 2017 года по 11 февраля 2019 года на банковскую карту
N, зарегистрированную на имя Л. Н. Щ., с банковской карты N зарегистрированной на имя Т. Ф. С., были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 345600 руб., что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и не подвергалось сомнению то обстоятельство, что денежные средства были перечислены
Сметаниной Т.Ф. на банковский счет Щекочихиной Л.Н.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
Щекочихина Ю.В., приходящаяся Щекочихиной Л.Н. дочерью, показала, что
13 июня 2019 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено заочное решение, которым удовлетворены ее требования к Сметанину А.А., приходящемуся сыном Сметаниной Т.Ф., об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетнего Щекочихина Д.А., 21 января 2017 года рождения. Денежные средства, перечисленные за спорный период Сметаниной Т.Ф. на счет ее матери, предназначались в качестве материальной помощи на содержание несовершеннолетнего Щекочихина Д.А., отцовство в отношении которого на тот момент установлено не было.
Указанные обстоятельства также были подтверждены объяснениями сторон, данными ими в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе скриншотами переписки, заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от
13 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2652/2019.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля, письменными документами, подтверждено, что участие истца в переводе денежных средств на банковский счет ответчика в рамках некоего несуществующего личностного обязательства осуществлялось добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке) на имя определенного лица.
При этом Сметанина Т.Ф. не могла не знать об отсутствии между ней и Щекочихиной Л.Н. каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость денежной оплаты.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 10, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано постановилуказанное выше решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку оснований для иных выводов не имеется.
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дав оценку вышеприведенным фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им денежных сумм от истца в течение продолжительного времени - с
11 января 2017 года по 11 февраля 2019 года.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, не доказал те причины, по которым, зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами, он перечислял добровольно на регулярной основе в течение двух лет денежные средства Щекочихиной Л.Н.
При этом не опровергнуты объяснения свидетеля и ответчика о том, что денежные средства перечислялись истцом регулярно, добровольно и в течение длительного периода времени в качестве материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, который приходится истцу внуком.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметаниной Т. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
