Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года №33-1778/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1778/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"15" июля 2020 года
частную жалобу ответчика Ахмедова С.Р. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, которым по заявлению Ахмедова С.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ахмедову С.Р. о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту
постановлено:
В удовлетворении ходатайства Ахмедова С.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ахмедову С.Р. о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту, - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
установила:
Заочным решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ахмедову С.Р. о взыскании задолженности по овердрафному кредиту и судебных расходов в виде госпошлины.
Заочное решение вступило в законную силу 25 июля 2017 года.
10 марта 2020 года Ахмедов С.Р. подал заявление об отмене заочного решения.
Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года заявление было возвращено Ахмедову С.Р. без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения.
25 марта 2020 года Ахмедов С.Р. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая на то, что он был лишен возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, включая право на личное участие в судебном заседании, представление возражений относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих возражения относительно иска. Копию заочного решения получил 27 февраля 2020 года и в течение семи дней со дня получения решения суда, обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене заочного решения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Ахмедов С.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление. Настаивает на доводах, указанных при подаче заявления.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года судом вынесено заочное решение в отсутствие ответчика Ахмедова С.Р.
23 мая 2017 года копия заочного решения направлена ответчику Ахмедову С.Р. заказным письмом с простым уведомлением по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.
13 июня 2017 года почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с "отсутствием адресата по указанному адресу".
Заочное решение вступило в законную силу 25 июля 2017 года.
Как указывает Ахмедов С.Р., о принятом решении ему стало известно в 20 февраля 2020 года.
10 марта 2020 года Ахмедов С.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2020 года заявление Ахмедова С.Р. было возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения с заявлением об отмене заочного решения.
25 марта 2020 года Ахмедов С.Р. обратился с настоящим заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23 мая 2017 года.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Ссылка заявителя на отсутствие извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела на порядок исчисления срока не влияет и опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать указанное решение в апелляционном порядке, обратившись с начала с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка