Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
15 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Безуглого Андрея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Государственная стразовая компания "Югория" в пользу Безуглого Андрея Викторовича неустойку за период с 05.12.2017 года по 19.12.2018 года в размере 100000 руб., судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 110000 руб.
В удовлетворении иска Безуглого Андрея Викторовича о взыскании с акционерного общества "Государственная стразовая компания "Югория" неустойки в размере 195640 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать.
Взыскать с акционерного общества "Государственная стразовая компания "Югория" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3200 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безуглый А.В. предъявил иск к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2016 года был удовлетворен его иск к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком
20 декабря 2018 года, просил взыскать с АО "ГСК "Югория" неустойку за период с 5 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года в размере 295640 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Стороны и третьи лица участия в судебном заседании не принимали, своих представителей не направили.
В письменных возражениях представитель АО "ГСК "Югория" Плешакова Т.В. иск не признала. Указала, что право истца на страховую выплату было установлено решением суда от 8 ноября 2018 года. Полагала, что задержка выплаты суммы страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы, так как была вызвана неправильным указанием номера страхового полиса виновника ДТП при оформлении происшествия сотрудниками ГИБДД. Считала требования о компенсации морального вреда необоснованными, а размер расходов на оплату юридических услуг завышенным. В случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория", приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывая на злоупотребление правом со стороны истца, полагает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-7216/2018 установлено, что 4 ноября 2017 года в 00 часов 15минут 3 км + 23м автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района водитель ФИО1., управляя автомобилем "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Безуглому А.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Безуглого А.В. на дату ДТП был застрахован в ООО "ГСК "Югория", ФИО1. в ООО СК "Дальакфес".
Указанным судебным актом с ООО "ГСК "Югория" в пользу истца взысканы: страховая выплата 77800 рублей, убытки 12000 рублей, штраф 38900 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в сумме16500 рублей.
Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов 4 ноября 2017 года.
28 декабря 2018 года истцу была перечислена страховая выплата в составе денежной суммы 150200 рублей, взысканной на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года в размере
Установив, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 5 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года является обоснованным. При этом, посчитав предъявленную к взысканию сумму неустойки 295640 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой.
Такой вывод суда первой инстанции основан на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства признаются судебной коллегией несостоятельными.
Также не принимаются судебной коллегией доводы апеллянта о том, что нарушение сроков осуществления обязательств страховщика произошло вследствие непреодолимой силы.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения от ответственности в виде выплаты неустойки страховщик должен доказать, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.
В рамках настоящего гражданского дела доказательств действия непреодолимой силы ответчиком не представлено. Указание на ошибку допущенную уполномоченными лицами при оформлении ДТП в номере полиса виновника аварии не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку номер полиса является не единственным параметром идентификации договора страхования гражданской ответственности при управлении конкретным автомобилем. При этом отсутствие отлаженного механизма взаимодействия между страховыми компаниями не должно отражаться на потерпевшем и не может быть принято в качестве уважительной причины нарушения срока исполнения обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в абзацах втором, третьем и четвертом резолютивной части решения судом допущена описка в указании наименования ответчика, а именно, вместо правильного "акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", указано неверное "акционерного общества "Государственная стразовая компания "Югория". Указанная описка является очевидной, не влияющей на существо решения и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в абзаце втором, третьем и четвертом резолютивной части решения, где указание наименования ответчика "акционерного общества "Государственная стразовая компания "Югория" считать "акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
