Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1778/2019
от 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макиенко Анатолия Николаевича к ООО "Томскводоканал" о признании действий по отключению водопровода незаконными; взыскании убытков
по апелляционной жалобе Макиенко Анатолия Николаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Макиенко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Томскводоканал" Пинтеско Я.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
Макиенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Томскводоканал" о признании действий по отключению водопровода незаконными; взыскании убытков в размере 11614 руб. 62 коп., указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, приобретенного им в 1975 году, в благоустройство которого включен водопровод.
16.10.2015 представителями ответчика были осуществлены действия по отключению истца от водоснабжения, которые являются незаконными, поскольку самовольного подключения истца к сети водоснабжения не было.
Вследствие незаконных действий ответчика истец понес убытки в размере 11614 руб. 62 коп, которые он вынужден был внести в соответствии с требованиями ответчика при заключении типового договора о подключении к централизованной системе водоснабжения от 04.04.2016.
В судебном заседании истец Макиенко А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Томскводоканал" Бурова А.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица "Томский расчетный центр" Жукова Т.С. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018 иск Макиенко Анатолия Николаевича к ООО "Томскводоканал" о признании действий по отключению водопровода незаконными; взыскании убытков оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Макиенко А.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что является собственником жилого дома с 1975 года, благоустройство которого включает водопровод, что подтверждается представленными в дело документами, однако суд им оценки не дал, равно как и иным доказательствам в их совокупности.
Ответчик не доказал факт самовольного подключения истца к сети водоснабжения.
Заключение судебной экспертизы является поверхностным, основано исключительно на представленных ответчиком документах.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Томскводоканал" Пинтеско Я.Ю. считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя третьего лица ООО "Томский расчетный центр", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения - пункты 2, 5 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом в силу п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, Макиенко А.Н. является собственником жилого дома по адресу: /__/ на основании договора купли-продажи от 09.07.1975.
Из дела также следует, что на момент приобретения жилого дома он был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.01.1988 и техническим паспортом, составленным по состоянию на июнь 2007 года.
Представленная в дело карточка технической инвентаризации на указанный объект недвижимости, составленная по состоянию на 22.04.1972 также подтверждает, что дом по указанному адресу является благоустроенным, в его составе значится водопровод.
Макиенко А.Н. вносил оплату за потребленную воду в соответствии с выставленными ему МУП "Томский энергокомплекс" счет-квитанциями (л.д. 32-33).
16.10.2015 жилой дом по адресу: /__/ был отключен сотрудниками ООО "Томскводоканал" от централизованных сетей холодного водоснабжения в связи с выявлением факта самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, что следует из представленного в дело акта от 16.10.2015.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае с учетом специфики возникших между сторонами отношений, на которые распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, стороне ответчика надлежало доказать законность действий по отключению истца от системы водоснабжения.
Вместе с тем, как следует из дела, ответчик законность действий по отключению истца от системы водоснабжения не доказал, при том, что со стороны истца представлены документы, подтверждающие, что им приобретен дом, подключенный к системе центрального водоснабжения по состоянию на 1975 год.
С указанного времени и до отключения истец исполнял обязанность по оплате за услуг по холодному водоснабжению в соответствии с выставленными счет-квитанциями, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Доказательств того, что истцом самовольно осуществлено подключение к централизованной системе водоснабжения, по делу не имеется.
При этом из дела следует, что отключение истца от сети водоснабжения фактически обусловлено отсутствием технической документации о подключении объекта к централизованным сетям водоснабжения (письмо ООО "ТРЦ" от 20.10.2015 N 2.3-2259).
Из представленных ответчиком в дело документов (письмо администрации г. Томска от 04.10.2018; акт приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 16.05.2017; справки ООО "ТРЦ" от 20.10.2015) также не следует, что истец самовольно подключился к централизованной системе водоснабжения.
Так, в соответствии с актом приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 16.05.2017 бесхозяйная линия от /__/ по проезду Кирпичному принята ООО "Томскводоканал" в эксплуатацию до признания на объект права собственности муниципальным образованием "Город" Томск.
Тот факт, что на момент принятия ответчиком решения об отключении истца от системы водоснабжения, ответчик не располагал полной информацией относительно водопроводной линии по /__/, не может быть поставлен в вину истцу, который с момента приобретения дома, (подключенного, как это следует из документов к центральному водоснабжению) до отключения от системы водоснабжения добросовестно пользовался данным ресурсом, внося за него оплату в соответствии с выставленными счетами.
Из представленного в дело заключения судебной экспертизы, исполненной ООО "Судебная экспертиза" от 09.11.2018 следует, что вывод о самовольности подключения истца к сети водоснабжения экспертом сделан на основе изучения и анализа представленных ответчиком документов, т.е. по сути, экспертом осуществлена оценка представленных доказательств, что является безусловной прерогативой суда.
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска Макиенко А.Н. у суда не имелось, поскольку ответчиком не доказан факт самовольности подключения истца к сети водоснабжения, равно как и законность действий по отключению истца от системы водоснабжения, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из дела, сумма в размере 11614 руб. 62 коп, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет его убытки, которые он понес вынужденно (в целях восстановления водоснабжения), для чего ему надлежало заключить 16.04.2016 с ООО "Томскводоканал" типовой договор водоснабжения.
Размер указанной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения связан с проведением мероприятий по созданию (реконструкции) централизованной системы водоснабжения (л.д. 58).
Вместе с тем доказательств осуществления указанных мероприятий по делу не представлено. Истец в судебном заседании отрицал факт проведения каких-либо работ.
Таким образом, учитывая изложенное, а также и то, что ответчиком не доказан факт самовольного подключения истца к централизованной системе водоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд (статья 98 ГПК РФ).
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Судебная экспертиза" расходы за проведение экспертизы в размере 18000 руб., которые необходимо перечислить на расчетный счет ООО "Судебная экспертиза".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 27.11.2018 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Макиенко А.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия ООО "Томскводоканал" по отключению от централизованных сетей холодного водоснабжения жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу Макиенко Анатолию Николаевичу, расположенного по адресу: /__/.
Взыскать с ООО "Томскводоканал" в пользу Макиенко Анатолия Николаевича в счет возмещения убытков денежные средства в размере 11614 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб.
Взыскать с ООО "Томскводоканал" в пользу ООО "Судебная экспертиза" в счет оплаты услуги по проведению экспертизы денежные средства в размере 18000 руб. (расчетный счет 407028105640601018 10 ОСБ N 8616 г. Томска; ИНН ООО "Судебная экспертиза" 7017050115/КПП 701701001).
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
