Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2019 года №33-1778/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1778/2019
22 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ООО "Городская юридическая служба" на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:
"отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба" в предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины в размере 2690 рублей при подаче искового заявления к Кондратьевой Р.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская юридическая служба" к Кондратьевой Р.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 17 апреля 2019 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Городская юридическая служба" обратилось в суд с иском к Кондратьевой Р.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил 18 января 2018 г. с ответчиком договор об оказании юридических услуг, согласно которому взял на себя обязательство оказать юридическую помощь (консультирование, составление необходимых документов) с последующим представлением интересов заказчика по гражданскому делу. Свои обязательства по данному договору истец выполнил, однако ответчик в полном объеме оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 83000 рублей.
В приложенном к иску заявлении истец просит предоставить ему отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, отсутствие денежных средств на расчетном счете, открытом в ПАО КБ "УБРиР", и признание несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором открыт второй расчетный счет общества.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ООО "Городская юридическая служба" просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации судья, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с иском к Кондратьевой о взыскании задолженности по договору, ООО "Городская юридическая служба" просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства и оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств его неудовлетворительного имущественного положения, исключающего возможность уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом тяжелого имущественного положения заявителя, которое должно быть объективно подтверждено надлежащими документами.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не в состоянии уплатить государственную пошлину исходя из цены иска 83000 рублей, при условии осуществления им деятельности по оказанию платных услуг гражданам, не представлено.
Не приложено истцом таких доказательств и к настоящей частной жалобе.
Само по себе наличие у истца - юридического лица нескольких банковских счетов с нулевым балансом не отражает в полной мере его реальное имущественное положение, и достоверно не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты им в надлежащем размере государственной пошлины.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО "Городская юридическая служба" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка