Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1778/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1778/2017
13 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Комаровской Е.И. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному иску Кочкиной М.В. - Луханиной Е.В., ответчика/истца по встречному иску Бучневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочкиной М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от20 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Кочкина М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ИП Бучневой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779 руб. 45 коп., указав в обоснование заявленных требований, что по мировому соглашению ответчик обязалась принять меры к организации реализации кухонного гарнитура истца в течение 6 месяцев со дня получения за оговорённую сумму в 149500 руб. По истечении такого срока денежные средства истцу не выплачены, что даёт ей право на получение процентов по ст.395 ГК РФ.
ИП Бучнева Е.А. предъявила к Кочкиной М.В. встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6120 руб., обязании забрать кухонный гарнитур из 16 предметов, ссылаясь на то, что не принимала на себя обязательство именно по реализации с передачей денежных средств Кочкиной М.В., а обязалась организовать продажу, что и было сделано. По истечении оговорённого срока кухонный гарнитур продан не был, а потому обязательство считается исполненным. Несвоевременный возврат мебели повлёк для Кочкиной М.В. неосновательное обогащение в виде уплаченной ИП Бучневой Е.А. суммы аренды.
Определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 ноября 2016 года настоящее гражданское дело передано для его рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.02.2017 года исковые требования Кочкиной М.В. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск ИП Бучневой Е.А. удовлетворен частично, на Кочкину М.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу забрать у ИП Бучневой Е.А. кухонный гарнитур, переданный для организации реализации в соответствии с определением Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года.
С Кочкиной М.В. в пользу ИП Бучневой Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
В остальной части встречные исковые требования ИП Бучневой Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кочкина М.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому просит решение суда в части оставления без удовлетворения ее исковых требований и в части возложения на нее обязанности забрать кухонный гарнитур отменить и принять в этой части новое решение.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях ИП Бучнева Е.А. приведенные доводы считает несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит исходя из следующего.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Кочкина М.В. обращалась в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Бучневой Е.А. о расторжении договор купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за комплект мебели в размере 194 940руб., и компенсации морального вреда. Причиной для обращения в суд явилось изготовление кухонного гарнитура ИП Бучневой Е.А. для Кочкиной М.В. и последующее обнаружение в нём дефектов.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кочкина М.В. отказалась от иска к ИП Бучневой Е.А. о взыскании денежных средств и иных сумм, а ИП Бучнева Е.А. обязалась организовать реализацию кухонного гарнитура за цену в размере 149500 руб. в течение 6 месяцев со дня получения комплекта мебели: обязалась своими силами и за свой счёт демонтировать и вывезти такую мебель, а при реализации кухонного гарнитура была обязана в течение 10 дней получить от Кочкиной М.В. реквизиты счёта и перечислить полученные от продажи денежные средства. Определено, что ИП Бучнева Е.А. сама определяла место, методы и способы продажи, а за Кочкиной М.В. сохранялось право изменить в сторону увеличения или уменьшения стоимость реализации кухонного гарнитура.
Данное определение вступило в законную силу 10 июня 2015 года, а потому по правилам ст.13 ГПК РФ подлежит исполнению обеими сторонами по делу.
Фактическая передача мебели состоялась актом приема-передачи от 28 мая 2015 года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочкина М.В. ссылалась на то, что до настоящего времени ей не перечислены требуемые денежные средства, а поэтому, по ее мнению, со стороны ИП Бучневой Е.А. имеет место необоснованное пользование её денежными средствами, что дает право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Киришского районного суда от 25.05.2015 года, исходил из того, что ИП Бучнева Е.А., принявшая на себя обязательства по организации продажи мебели, принадлежащей Кочкиной М.В., в течение 6 месяцев с момента передачи мебели, данные обязательства исполнила.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Кочкиной М.В. не представлено доказательств того, что принятое по мировому соглашению обязательство ИП Бучневой Е.А. исполнено ненадлежащим образом или вообще не исполнялось.
По условиям мирового соглашения ИП Бучнева Е.А. самостоятельно определяла место, методы и способы продажи.
Как установлено судом, ИП Бучнева Е.А. на протяжении 6 месяцев с момента передачи ей кухонного гарнитура размещала объявление о его продаже на Интернет-сайте avito.ru. и демонстрировала в выставочном зале мебельного магазина, предлагая потенциальным заказчикам приобрести готовое изделие. Однако реализация мебели, принадлежащей Кочкиной М.В., в течение 6-ти месячного срока не произошла.
При этом из мирового соглашения не следует, что в случае, если реализации не состоится, то ИП Бучнева Е.А. должна будет выплатить какие-либо денежные средства Кочкиной М.В.
Таким образом, ИП Бучнева Е.А. исполнила принятые на себя обязанности по организации реализации кухонного гарнитура, принадлежащего Кочневой М.В., на протяжении 6 месяцев, как это и было предусмотрено мировым соглашением, а обязательства по передаче Кочкиной М.В. денежных средств не возникли.
Следовательно, ИП Бучнева Е.А. не приобрела по мировому соглашению денежных средств, принадлежащих Кочкиной М.В., а равно не приобрела и иного имущества, принадлежащего Кочкиной М.В. Более того, по истечении срока реализации имущества, предусмотренного мировым соглашением, она предприняла действия по возврату имущества, принадлежащего Кочкиной М.В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с ИП Бучневой Е.А., в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований отказал.
Установив, что истёк срок исполнения обязательства, а также факт его исполнения со стороны ИП Бучневой Е.А., суд первой инстанции признал обоснованными встречные исковые требования в части возложения на Кочкину М.В. обязанности забрать принадлежащее ей имущество в виде кухонного гарнитура, которое в настоящее время находится у ИП Бучневой Е.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка и оснований для ее переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Е.И. Комаровская
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
