Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-17779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-17779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2625/2019 по иску Буняева Максима Сергеевича к Ивашиненко Павлу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Ивашиненко Павла Ивановича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Буняев М.С. обратился с иском к Ивашиненко П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6.02.2019 г. по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ивашиненко П.И. в установленном Законом об ОСАГО порядке не застрахована. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 224 100 руб., определенном независимым экспертом ИП Е.В.А.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июля 2019 г., исковые требования Буняева М.С. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Ивашиненко П.И. просит решение суда изменить, полагая присужденный судом размер материального ущерба завышенным.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены судом о месте и времени судебного разбирательства по делу (125, 123-124).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается материалами об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6.02.2019 г. является ответчик Ивашиненко П.И., что применительно к положениям ст. ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ дает основания для возложения именно на него обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик Ивашиненко П.И. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривал, доказательств иного размера материального ущерба в суд не представил, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не просил, ссылался на отсутствие денежных средств для возмещения пострадавшему причиненного материального ущерба, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 июля 2019 г. (л.д. 84-85). Процессуальных оснований для приобщения представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств иного размера материального ущерба у судебной коллегии не имелось. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчиком представлено не было. В связи с изложенным, оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.
По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашиненко Павла Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 16.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
