Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-17777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района в интересах недееспособной С.Г.В. к администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в интересах недееспособной С.Г.В. обратился в суд с иском к администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области об обязании предоставить недееспособной С.Г.В. с учетом опекуна С.Л.Н. и членов ее семьи С.А.В. и несовершеннолетнего С.Д.В. 12.08.2003г.р. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 72 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь, ссылаясь на то, что инвалид 1 группы С.Г.В., которая является недееспособной, страдает хроническим заболеванием, при котором совместное проживание с ней иных лиц не допускается, состоит на жилищном учете на получение жилья во внеочередном порядке, однако Администрацией данным жильем до настоящего времени не обеспечила.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31 мая 2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, администрация Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое по отказу в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что бюджет администрации Объединенного сельского поселения на 2021 год сформирован и утвержден Собранием депутатов поселения, для исполнения решения суда в нем не заложены расходы на исполнение решения суда, которое подлежит немедленному исполнению. Более того ответчику не возможно будет исполнить решение суда, поскольку бюджет поселения является дефицитным и дотационным (финансируется) из средств бюджета Ростовской области, у ответчика отсутствует во владении какие либо жилые помещения для предоставления С.Г.В. для исполнения решения суда и отсрочку для его исполнения до 01.01.2022г. суд не предоставил.

Прокурор Егорлыкского района подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., полагавшую решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Егорлыкского райсуда от 10.09.2018г. С.Г.В., являющаяся инвалидом 1 группы и страдающая психическим заболеванием, именуемым инволюционный параноид (F22/81 по МКБ-10), признана недееспособной.

Данное заболевание поименовано Перечнем, в связи, с чем С.Г.В., как не имеющая жилья малоимущая, относящаяся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как страдающая тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, постановлением Администрации Объединенного сельского поселения от 15.02.2021 N 8 признана малоимущей и включена в список лиц на внеочередное получение жилья, которое ей до настоящего времени не предоставлено.

Постановлением Администрации Егорлыкского района от 16.11.2018 N 1047 опекуном С.Г.В. назначена ее дочь С.Л.Н.

При этом последняя имеет 2 детей: сына С.А.В. и несовершеннолетнего сына С.Д.В. 12.08.2003г.р., который является ребенком-инвалидом.

С.Г.В., Л.Н., A.B. и Д.В. являются членами одной семьи, в 2008 они в результате пожара лишились своего жилья и с данного времени проживали на съемным квартирах по различным адресам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 75-78).

Из объяснений С.Л.Н. следует, что она с детьми являются членами семьи С.Г.В., совместно проживают и осуществляют за ней круглосуточный уход, поскольку С.Г.В. сама себя не обслуживает, является слепой, самостоятельно себя не обслуживает. При этом С.Л.Н. и ее дети С.Д.В. и А.В. постановлением Администрации Объединенного сельского поселения от 27.05.2019 N 43 признаны малоимущими и поставлены на учет как нуждающиеся в жилье, предоставляемому по договору социального найма в общем порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 50, 57, 51 ЖК РФ, Конституции РФ, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н, Постановлением Конституционного суда от 1 февраля 2021 года N 3-11, и исходил из того, что Постановлением Администрации Егорлыкского района от 03.10.2006 N 425 в Егорлыкском районе установлен размер площади при предоставлении жилья по договорам социального найма на семью из 3 и более человек по 18 кв.м. общей площади на каждого, а также того, что С.Г.В. в силу п. 2 Перечня заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2012 N 991,н имеет право на дополнительную жилплощадь, иск прокурора подлежит полному удовлетворению. А именно на Администрацию подлежит возложению обязанность предоставить недееспособной С.Г.В. с учетом опекуна С.Л.Н. и членов ее семьи С.А.В. и несовершеннолетнего С.Д.В. 12.08.2003г.р. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 72 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договор) социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Нормг предоставления устанавливается органом местного самоуправления з зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещения: предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч 1-2 ст. 50 ЖК РФ).

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 12 ст. 51 названного Кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в п. 4 ч. 1 данной статьи содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н (далее по тексту Перечень).

Постановлением от 1 февраля 2021 года N 3-11 Конституционный Суд дал оценку п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Согласно указанному постановлению указанная норма определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, признанному недееспособным, который имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно указанному постановлению данная норма признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку:

• предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма такому гражданину с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении его особых потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя, на основе реализации предусмотренной ч. 2 ст. 58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека;

• не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход;

• сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении такому гражданину жилого помещения с учетом необходимости проживания в нем членов его семьи (включая опекуна), если, исходя из обстоятельств конкретного дела, они совместно осуществляют уход за ним.

Вместе с тем, совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что С.Г.В., ее опекун - дочь С.Л.Н., ее внуки С.А.В. и Д.В. являются членами одной семьи. При этом С.Г.В. как престарелый человек, инвалид, нуждается в постороннем уходе, который ей совместно оказывают члены ее семьи: дочь и внуки С.Л.Н." А.В. и Д.В., которые также являются малоимущими, не имеет жилья и состоят на учете, как нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Поэтому предоставление жилья С.Г.В. без учета площади, приходящейся на ее опекуна С.Л.Н., неизбежно повлечет невозможность постоянного нахождения с ней в предоставляемом ей жилом помещении ее опекуна С.Л.Н. и получения от нее постоянного ухода и должного содействия в удовлетворении ее особых потребностей.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что бюджет администрации Объединенного сельского поселения на 2021 год сформирован и утвержден, а суд не предоставил отсрочку для исполнения решения до будущего года, так как являются несостоятельными к отмене постановленного судом решения, поскольку материальное положение ответчика, отсутствие денежных средств у него не относятся к исключительным обстоятельствам, связанным с экономическим интересом должника, которые при наличии вступившего в законную силу решения суда не имеют приоритета перед восстановлением законных прав лиц, в интересах которых принято судебное постановление.

Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана судом, представленным, в материалы дела доказательствам судебная коллегия, не усматривает, в связи, с чем решение суда по приведенному доводу жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка