Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-17776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко О. Л. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом

по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Абинский район - Иванова В.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко О.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО Абинский район, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., число этажей 1, год постройки - 1998, материал стен - блочные, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Также, просит указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Панченко О.Л. на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2014 года, является собственником жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Панченко О.Л. после приобретения в собственность жилого дома, с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела пристройку. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 78,5 кв.м. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального строительства жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составленного Абинским районным отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на <Дата ...>, жилой дом назначение: жилое, год постройки: 1998, имеет общую площадь 78,5 кв.м., жилую площадь - 55,4 кв.м., число этажей надземной части - 1. Панченко О.Л. обратилась в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. Однако, данное уведомление было возвращено Панченко О.Л., в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома. Истец проживает в спорном жилом доме, осуществляет уход за ним, оплачивает коммунальные услуги. Реконструкция жилого дома была произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером , площадью 922 кв.м. На основании изложенного, Панченко О.Л. вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года исковые требования Панченко О. Л. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - удовлетворены.

Суд признал за Панченко О. Л., <Дата ...> года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., число этажей 1, год постройки - 1998, материал стен - блочные, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Панченко О. Л. на жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., число этажей 1, год постройки - 1998, материал стен - блочные, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в реконструированном виде.

Не согласившись с данным решением суда, глава администрации муниципального образования Абинский район - Иванов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Абинский район по доверенности Демидова Е.А. на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть третья статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие разрешительной документации, не является самодостаточным основанием к отказу в ее правовой регистрации. Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство (строительную реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панченко О. Л. на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2014 года является собственником жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., и земельного участка, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 сентября 2015 года и от 15 декабря 2015 года.

В судебном заседании установлено, что Панченко О.Л. на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за собственные денежные средства осуществила реконструкцию жилого дома, а именно строительство пристройки и изменения количества и расположения помещений.

В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, от 01 февраля 2016 года указано, что данный жилой дом 1998 года постройки, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м. Изменение общей площади с 37,5 кв.м, на 78,5 кв.м., произошло за счет самовольно выполненной реконструкции. В графе "субъект права" указана Панченко О.Л. на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 ноября 2014 года.

Судом установлено, что Панченко О.Л. обратилась в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако, 18 сентября 2020 года администрацией МО Абинский район Панченко О.Л. было возвращено уведомление об окончании строительства, поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Согласно заключению эксперта от 11 января 2021 года, выполненной ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Абинскому району", экспертом установлено, что Панченко О.Л., с целью улучшения жилищных условий, были проведены следующие строительномонтажные работы: с южной стороны жилого дома возведена пристройка, состоящая из двух помещений: N 1 (коридор) площадью 3,6 кв.м., и N 2 (жилая) площадью 37,0 кв.м.; в помещении N 3 (жилая) выполнен демонтаж оконного блока и закладка оконного проема; выполнен демонтаж конструкций кровли и перекрытия над жилым домом; выполнен монтаж общего бетонного армированного перекрытия над жилым домом и пристройкой; выполнен монтаж общей многоскатной кровли над жилым домом и пристройкой; выполнен монтаж инженерных сетей в пристройке (отопление и электропроводка); выполнен монтаж металлической лестницы для доступа на чердак с северной стороны здания. Общая площадь жилого дома лит.А после проведения вышеуказанных строительно-монтажных работ увеличилась на 41,0 кв.м, с 37,5 кв.м, до 78,5 кв.м. Учитывая вышеизложенное, жилой дом лит.А, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является реконструированным, так как при выполнении строительно-монтажных работ, а именно строительства пристройки, были изменены параметры объекта капитального строительства, а именно площадь и объем здания.

Также, экспертом установлено, что градостроительные нормы при реконструкции жилого дома литер А по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, частично нарушены, а именно: минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м., фактически отступ от земельного участка /в по <Адрес...> - менее 3 м. Однако, строительство пристройки произведено вглубь участка, существовавший до реконструкции разрыв не изменен.

Рассматриваемый реконструированный жилой дом литер А, год постройки - 1998, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет необходимый состав помещений и соответствует требованиям предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроснабжения, проветривания); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений).

Строительство пристройки произведено вглубь участка, существовавший до реконструкции разрыв не изменен.

Экспертом сделан вывод, что согласно данных технического паспорта на жилой дом, выданного Абинским районным отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 01 февраля 2016 года, общая площадь жилого дома изменилась на 41,0 кв.м., с 37,5 кв.м., до 78,5 кв.м. Учитывая вышеизложенное и п.14, ст.1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), жилой дом лит.А, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является реконструированным, так как при выполнении строительно-монтажных работ были изменены параметры объекта капитального строительства, а именно увеличение площади и объема квартиры.

На дату осмотра рассматриваемый реконструированный жилой дом литер А, 1998 года постройки, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в общем отвечает нормам пожарной безопасности, находится в хорошем техническом состоянии, соответствует действующим требованиям СНиП, требования СанПиН соблюдены: СП 55.13330.2016 - Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001; СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Нормам пожарной безопасности: СНиП 21- 01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ФЗ от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 03.07.2016г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исследуемый реконструированный жилой дом литер А не соответствует установленным правилам землепользования и застройки территории Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета Холмского сельского поселения от 29 декабря 2012 года N 17-с "Об утверждении правил землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района"N 317-с в редакции N 627-с от 29 июля 2020 года, а именно: отступ строения от границы смежного участка /в по <Адрес...>, составляет менее 3 м. Однако, строительство пристройки произведено вглубь участка, существовавший до реконструкции разрыв не изменен.

Также, при проведении исследований экспертом было установлено, что строительные конструкции обследуемого реконструированного жилого дома лит.А, 1998 года постройки, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находятся в работоспособном состояний, при проведении строительных работ, требования СНиП не нарушены, здание отвечает требованиям механической безопасности, также требованиям безопасных для здоровья человека, условий пребывания в зданиях, приведенным в "Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений" (федеральный закон N 384-Ф3 от 30.12.2009г.). Учитывая выше изложенное, эксперт делает вывод, что реконструированный жилой дом лит.А, год постройки - 1998, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома проведена в границах участка, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Экспертом и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является реконструированным, при этом реконструкция не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, соседей и администрации.

Оснований не доверять проведенной экспертизе и выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой строительно-технической области, имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции установив, что спорный объект недвижимости - реконструированный жилой дом, общей площадью 78.5 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., число этажей 1, год постройки - 1998, материал стен - блочные, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в настоящее время представляет собой оконченный строительством объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что Панченко О.Л. были приняты надлежащие меры к легализации данного строения, в частности к обращение в администрацию МО Абинский район об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Абинский район - Иванова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>