Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17775/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17775/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Миридонова М.А., рассмотрев частную жалобу Боярковой Т. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Н.В. к Боярковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, ответчик Бояркова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения до <данные изъяты>, заявителю указано на необходимость исправления недостатков: представить мотивированную апелляционную жалобу по количеству лиц участвующих в деле.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба Боярковой Т.В. возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с неисполнением определения суда от <данные изъяты>.
Не согласившись с определением суда, Бояркова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определение суда от <данные изъяты> было своевременно исполнено истцом, <данные изъяты> в адрес суда почтовым отправлением была направлена мотивированная апелляционная жалоба.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением суда <данные изъяты>, апелляционная жалоба была оставлено без движения до <данные изъяты>, для устранения недостатков, указанных в определении суда.
На основании ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Как усматривается из представленного материала, <данные изъяты> Бояркова Т.В. во исполнение определения от <данные изъяты> почтовым отправлением направила в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу, что подтверждается копией апелляционной жалобы и штемпелем на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба Боярковой Т.В.<данные изъяты> поступила в адрес суда.
Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд для исполнения действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
