Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Беловой Г.Н., Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. гражданское дело по иску Зеленова Александра Альбертовича к Баутовой Тамаре Тимофеевне, Клетенковой Алине Тимофеевне, ООО "ЖЭУ N 15" о возмещении ущерба, причиненного залитием,

по апелляционной жалобе представителя Баутовой Тамары Тимофеевны - Загрина Михаила Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленов А.А. обратился в суд с настоящим иском, уточнив который, просил взыскать с Баутовой Т.Т., Клетенковой А.Т., ООО "ЖРЭУ N 15" в возмещение ущерба, причиненного залитием принадлежащей ему квартиры, 70146 руб., расходы за составление акта экспертного исследования в размере 7000 руб., на получение выписки в размере 290 руб., по уплате государственной пошлины 2304 руб. 38 коп.

В обоснование иска указал, что 15 июля 2020 года произошло залитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры N 33 в доме <адрес> из вышерасположенной квартиры N 39, принадлежащей Баутовой Т.Т. и Клетенковой А.Т., в результате которого ему причинен ущерб.

Зеленов А.А. и его представитель Аванесов A.M. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Баутова Т.Т. и Клетенкова А.Т. в судебное заседание не явились.

От представителя Баутовой Т.Т. - Загрина М.А. поступили письменные возражения на иск.

Представитель ООО "ЖЭУ N 15" Фадейкина Е.В. возражала против удовлетворения иска по отношению к представляемой ею организации.

Представитель третьего лица ООО "УК МЖД Московского округа г. Калуги" в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Зеленова А.А. к Баутовой Т.Т. и Клетенковой А.Т. удовлетворить;

взыскать солидарно с Баутовой Т.Т. и Клетенковой А.Т. в пользу Зеленова А.А. сумму ущерба в размере 70 146 руб., расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., расходы на получение выписки в размере 290 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 304 руб. 38 коп.;

в удовлетворении иска к ООО "ЖЭУN 15" отказать.

В апелляционной жалобе представителем Баутовой Т.Т. - Загриным М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Баутова Т.Т. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, о чем указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Заслушав представителя Зеленова А.А. - Аванесова A.M., представителя ООО "ЖЭУ N 15" и ООО "УК МЖД Московского округа г. Калуги" Фадейкину Е.В., полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из дела видно, что Зеленов А.А. является собственником квартиры N 33, расположенной на первом этаже в <адрес>.

Баутова Т.Т. является собственником комнаты площадью 13,8 кв.м в квартире N 39 в доме <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома, за Клетенковой А.Т. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и комнату в ней площадью 19,1 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК МЖД Московского округа г. Калуги", обслуживание дома осуществляет ООО "ЖЭУ N 15".

15 июля 2020 года в 17 часов 35 минут из квартиры ответчиков произошло залитие нижерасположенных квартир N 36 и N 33, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок ООО "Городская аварийная служба", актом от 17 июля 2020 года, составленным комиссией ООО "ЖЭУ N 15" о залитии квартиры истца N 33 из вышерасположенной квартиры N 39, в котором указано, что собственник квартиры N 39 с актом ознакомлен, от подписи отказался, актом от 20 июля 2020 года, составленным комиссией ООО "ЖЭУ N 15" о залитии квартиры N 36 из вышерасположенной квартиры N 39 по халатности собственника (упустили ванну со слов собственника квартиры N 39).

В результате залития была повреждена отделка квартиры истца.

Согласно акту экспертного исследования ООО "ИРИС" N от 5 октября 2020 года стоимость восстановительных работ в поврежденной заливом квартире N 33, расположенной в <адрес>, на момент залития составляет 70146 руб.

Доказательств отсутствия вины в залитии и иного размера ущерба стороной ответчиков не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков указанной суммы в возмещение ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., на получение выписки в размере 290 руб., по уплате госпошлины в размере 2 304 руб. 38 коп.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "ЖЭУ N 15" не имеется с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ущерб должен быть возмещен с учетом износа квартиры, не согласуются с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие вины Баутовой Т.Т. в залитии квартиры истца доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Баутовой Тамары Тимофеевны и Клетенковой Алины Тимофеевны в пользу Зеленова Александра Альбертовича в возмещение ущерба 70 146 рублей, расходы на составление отчета в размере 7 000 рублей, на получение выписки в размере 290 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 304 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ЖЭУ N 15" отказать.

Апелляционную жалобу представителя Баутовой Тамары Тимофеевны - Загрина Михаила Александровича в остальной части оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка