Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой М.Н. к акционерному обществу Плодопитомник "Жердевский" о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по встречному иску акционерного общества Плодопитомник "Жердевский" к Русановой М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе акционерного общества Плодопитомник "Жердевский" на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русанова М.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Плодопитомник "Жердевский" (далее по тексту - АО Плодопитомник "Жердевский") о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований Русанова М.Н. привела, что ей с 18 августа 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 280 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 16 мая 1995 года прежним собственником, Д. При этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соседний земельный участок площадью 1 834 кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности АО Плодопитомник "Жердевский". В 2019 году Русановой М.Н. стало известно, что в 2006 году при оформлении прав Общества на данный участок, его межевании и постановке на кадастровый учет была уточнена его площадью. При этом при межевании земельного участка с кадастровым номером *** вопреки положениям закона с собственником участка *** не было согласовано расположение смежной границы. Предыдущие собственники участка *** Д. и Д. акт согласования местоположения границ земельных участков не подписывали. Границы обозначенных смежных землепользователей были согласованы главой Преображеновского сельсовета С., а не с собственником земельного участка. При этом в результате произведенного АО Плодопитомник "Жердевский" межевания общая граница участков была передвинута вглубь принадлежащего Русановой М.Н. участка, вследствие чего уменьшилась его площадь. Для установления границ земельного участка Русанова М.Н. обратилась к кадастровому инженеру, который отказал в проведении межевых работ, сославшись на то, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером *** "наложились" на принадлежащий ей земельный участок. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Русанова М.Н. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

АО Плодопитомник "Жердевский" обратился в суд со встречным иском к Русановой М.Н об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Представитель Общества указывает на то, что по результатам состоявшегося в 2006 году межевания земельного участка с кадастровым номером *** установлено соответствие его площади материалам межевания и правоустанавливающим документам. Общество, как законный собственник, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащей ему земельным участком, убирает его, высаживает растения, уплачивает земельный налог. В 2018 году АО Плодопитомник "Жердевский" было принято решение поставить забор на границе земельного участка, отделив тем самым земельный участок АО Плодопитомник "Жердевский" от земли Преображеновского сельсовета - дорожки, которая находится между двумя земельными участками по ***. Однако строительство забора не удалось осуществить, по причине учинения препятствий со стороны Русановой М.Н., разместившей на указанной дорожке старые железобетонные плиты, автомобильные покрышки и технику. На основании указанных обстоятельств АО Плодопитомник "Жердевский" просило суд обязать Русанову М.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, общей площадью 1834 кв.м., путем возложения на Русанову М.Н. обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения убрать с земельного участка Общества старые железобетонные плиты, мешающие возведению забора.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года исковые требования Русановой М.Н. удовлетворены. Требования АО Плодопитомник "Жердевский" оставлены без удовлетворения. Суд постановилпризнать недействительным межевой план границ земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, составленный 15 февраля 2006 года, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по выше обозначенному адресу. Тем же решением с АО Плодопитомник "Жердевский" в пользу Русановой М.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате производства экспертизы в размере 31 989,74 руб. С АО Плодопитомник "Жердевский" в пользу АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" взысканы судебные расходы в размере 4 062 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО Плодопитомник "Жердевский" просит решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Русановой М.Н. отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что положенное в основу обжалуемого решения свидетельство о праве собственности на земельный участок *** от 16 мая 1995 года нельзя считать допустимым доказательством, поскольку оно не могло быть выдано на двух собственников: Д. и Д., более того, данное свидетельство принадлежит П. Размещенная на обратной стороне указанного свидетельства схема-чертеж документально подтвержденным актом не является. Автор жалобы также выражает свое несогласие с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. Согласно выводам эксперта площадь участка Русановой М.Н. составила 732 кв.м., тогда как согласно правоустанавливающим документам она должна быть 280 кв.м. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Неверно установлена экспертом и площадь участка с кадастровым номером ***. Прежние собственники земельного участка с кадастровым номером *** никаких претензий относительно размеров и расположения участка АО Плодопитомник "Жердевский" не предъявляли. Представитель АО Плодопитомник "Жердевский" выражает свое несогласие с отказом суда первой инстанции допросить свидетелей, а в том числе и Д., которые были участниками и свидетелями межевания участка, принадлежащего Обществу, и не возражали против его результатов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Русановой М.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Русанова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Русановой М.Н. на основании договора купли-продажи от 18.08.2015г. принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м. по адресу: ***, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д.10,11,13).

АО Плодопитомник "Жердевский" принадлежит земельный участок, общей площадью 1834 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (т. 2 л.д.13-23), что подтверждается, кроме того, свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2007г. (т. 2 л.д.24).

Площадь и границы земельного участка были установлены геодезистом К. путем проведения кадастровых работ и подготовки плана земельного участка 15.02.2006г. (т. 2 л.д.18-19), в соответствии с которым установлено, что указанный земельный участок по всему периметру граничит с землями Преображеновского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (от А до А - земли сельского совета).

Для установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя Русановой М.Н. по данному делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д.90-92). Согласно заключению эксперта фактические границы участка *** представлены на схеме *** приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками ***. Площадь участка *** в фактических границах составила 1558 кв.м.

Фактические границы участка *** представлены на схеме *** приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками ***. Площадь участка *** в фактических границах составила 1602 кв.м.

В составе участка *** был выделен участок при квартире ***, фактические границы которого представлены на схеме *** приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками ***. Площадь участка *** квартире *** в фактических границах составила 732 кв.м.

Фактические границы и площади земельных участков *** и ***, а также фактические границы и площадь земельного участка, прилегающего к квартире ***, не соответствуют данным технических инвентаризаций и первичным правоустанавливающим документам. Имеет место смещение фактической границы между земельными участком, прилегающим к квартирам *** и ***, как исходя из сведений ЕГРН в отношении участка ***, так и исходя из сведений первичных правоустанавливающих документов на участок ***. Между земельными участками *** и*** на 2006 год имелся земельный участок, находившийся в ведении Преображенского сельсовета Жердевского района на границе, ограниченной точками ***, и не имелся на границе, ограниченной точками ***.

Из схемы *** приложения к заключению эксперта следует, что на местности земельный участок *** по границе с земельным участком *** квартиры *** имеет низкое металлическое решетчатое ограждение, которое существовало в момент приобретения в собственность Русановой М.Н. своего земельного участка, то есть Русанова М.Н., при заключении сделки купли-продажи, видела, какой земельный участок она приобретает фактически, поскольку со стороны земельного участка АО Плодопитомник "Жердевский" имелось ограждение.

Русанова М.Н. видела существовавшие на день покупки земельного участка его фактические границы, и, как следует из объяснений её представителя, после его покупки она узнала, что граница земельного участка ***, в соответствии с данными ЕГРН, не соответствует фактической границе на местности, а проходит по приобретенному ею земельному участку.

Судом проводилось выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что действительно на местности земельный участок *** по границе с земельным участком *** квартиры *** имеет низкое металлическое решетчатое ограждение, которое существовало в момент приобретения в собственность Русановой М.Н. своего земельного участка. На местности земельный участок *** не имеет каких-либо границ в соответствии со сведениями из ЕГРН.

Удовлетворяя требования истца о признании результатов кадастровых работ в части определения смежной границы земельных участков *** и ***, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии ошибки в межевом плане, составленном кадастровым инженером ***, выраженной в том, что при межевании земельного участка ответчика неправильно определены координаты смежной границы между спорными участками, границы участка не согласовывались с прежними собственниками Д. и Д., земельный участок которых на момент проведения кадастровых работ по межеванию не был постановлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда верными.

В соответствии п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на время составления плана земельного участка К. 15.02.2006г., при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В п. 7 данной статьи указано, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", который действовал на 15.02.2006г., порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002г. ***, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

В пунктах 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), указано, что установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Поскольку, согласно заключению эксперта граница земельного участка ***, обозначенная точками 3-4-5 плана земельного участка, составленного К. 15.02.2006г., не граничила с землями Преображеновского сельсовета, а граничила с земельным участком, прилегающим к ***, составленный геодезистом К. 15 февраля 2006г., план изготовлен с нарушением требований закона.

Эксперт, приходя к выводам судебной землеустроительной экспертизы, исходил из правоустанавливающих документов Д. и Д., свидетельства о праве собственности на землю, площадью 280 кв.м., на обороте которого имеется схема земельного участкам с указанием линейных размеров (35 м в длину и 32 м в ширину). По договору купли-продажи 18.08.2015 года Русанова М.Н. приобрела согласно первичным правоустанавливающим документам земельный участок площадью 280 кв.м. без установленных границ.

Правоустанавливающим первичным документом ответчика является постановление администрации Жердевского района *** от 07.05.2007 года о продаже земельного участка площадью 1834 кв.м. Перед продажей земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Фактическое положение земельного участка *** имеет боковое смещение от реестровых границ, которое существенно превышает допустимую погрешность измерений при контроле межевания, следовательно, фактические границы земельного участка *** не соответствуют его границам, тождественным первичным правоустанавливающим документам

Анализируя схему земельного участка *** эксперт пришел к выводу, что она представляет собой репродукцию данных технической инвентаризации. При этом фактические границы земельного участка *** не соответствуют его границам по данным первичных правоустанавливающих документов и сведениям БТИ. Имеется смещение фактической границы между земельным участком, прилегающим к квартире ***, и земельным участком ***.

При этом, как пояснил эксперт в судебном заседании, при сопоставлении схемы на свидетельстве о праве собственности от 16.05.1995 года и межевого плана 2016 года, ширина земельного участка, выделенного Д., не будет соответствовать фактической ширине земельного участка.

Оснований не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку данное экспертное заключение является относимым и допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией для проведения подобного рода экспертиз.

Довод жалобы о несогласии со свидетельством о праве собственности на землю *** от 16 мая 1995 года, в частности с бланком его составления, на выводы суда не влияет. Указание чертежа земельного участка с его линейными размера на оборотной стороне не влечет его недействительность, а отражает данные технической инвентаризации.

Не влечет безусловной отмены обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы о том, что вдоль границы земельного участка располагалась дорожка общего пользования, принадлежащая сельсовету, поскольку каких-либо доказательств тому ответчиком представлено не было. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Преображенского сельсовета, имеющаяся дорожка никогда не относилась к землям сельсовета.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с экспертными заключениями и переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако правила оценки районным судом не нарушены, в связи с чем оснований к их переоценке судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, экспертному заключению, которое является доказательством по делу, была дана надлежащая судебная оценка наравне и в совокупности с другими доказательствами, с которой судебная коллегия также соглашается.

При рассмотрении дела истец не представил допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, приведенный в заключении.