Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Боджокова Н.К.

судей - Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя АО "Согаз" на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению ФИО1, в части взыскания неустойки в размере 50 000 рублей, путем снижения суммы взыскания до 22 000 рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГA3" обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование поданного заявления указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенны требования ФИО1, ознакомившись с данным решением АО "СОГA3" считает его незаконным в связи с несоответствием требованиям Закона. Так, решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" перечислило в пользу потерпевшего денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "СОГАЗ" от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате неустойки в сумме 50 000 рублей.

АО "СОГАЗ" был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. Просил суд, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность решения суда в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1, неустойки в сумме 22 000 рублей. Просит решение изменить, исключив абзац 3 резолютивной части решения суда: "Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 22 000 рублей".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС Lifan 113300, г/н N был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки BMW г/н N.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ККК N.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в лице представителя в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

АО "СОГАЗ" произвело осмотр транспортного средства и составило акт осмотра, после чего уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес АО "СОГАЗ" поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ФИО5 обратился с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" в Северский районный суд Краснодарского края.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 рублей, а всего 956 000. (т. 1 л.д. 172-173).

АО "СОГАЗ" перечислило в пользу потерпевшего денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением N (т. 1 л.д. 174)

В адрес АО "СОГАЗ" от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате неустойки в сумме 50 000 рублей, (т. 1 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев предоставленные сторонами документы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение за N N, которым пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки и взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Положения п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности решения, вынесенного финансовым уполномоченным.

В суде первой инстанции САО "ВСК" было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон N 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно снижен размер взысканной неустойки до 22 000 рублей.

Однако согласно резолютивной части решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного изменено, неустойка в размере 50 000 руб. снижена до 22 000 руб., а также в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 22 000 руб., что является необоснованным, поскольку в материалах гражданского дела N не содержится сведений о том, что ФИО1 были заявлены самостоятельные требования в рамках данного дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при взыскании в пользу ФИО1 неустойки в сумме 22 000 руб., является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда третий абзац: "Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 000 руб."

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий - ФИО8

Судьи - Шишев Б.А.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка