Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года №33-1777/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1777/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия Абросимова Николая Геннадьевича на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года, которым удовлетворен иск Зеленского Валентина Николаевича к Администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Зеленского В.Н., заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей, решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленский В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее - Администрация Сонского сельсовета) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 25.03.2019 на основании распоряжения главы Сонского сельсовета был принят на работу по срочному трудовому договору директором муниципального унитарного предприятия "Сонкомсервис" (далее - МУП "Сонкомсервис") на срок до 25.03.2020. Распоряжением главы Администрации Сонского сельсовета от 25.03.2020 срок действия трудового договора продлен до 25.03.2021. В период с 22.03.2021 по 29.03.2021 истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", 30.03.2021 ознакомлен с распоряжением главы Администрации Сонского сельсовета от 25.03.2021 N 20 о его увольнении с занимаемой должности. Считал увольнения незаконным, поскольку о прекращении трудового договора в связи с истечением срока он не был предупрежден в установленный срок. Просил признать указанное распоряжение от 25.03.2021 N 20 незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок.
В судебном заседании истец Зеленский В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Абросимов Н.Г. иск не признал, полагая, что порядок увольнения истца соблюден.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Зеленского В.Н. удовлетворил частично. Признал незаконным распоряжение главы Сонского сельсовета от 25.03.2021 N 20 об увольнении директора МУП "Сонкомсервис" Зеленского В.Н. Восстановил его на работе в должности директора МУП "Сонкомсервис" с 26.03.2021. Взыскал с Администрации Сонского сельсовета в пользу Зеленского В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.03.2021 по 26.04.2021 в размере 55 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Решение в части восстановления Зеленского В.Н. на работе обратил к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда не согласен представитель ответчика Абросимов Н.Г.
В апелляционной жалобе он просит его изменить в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела представлена справка МУП "Сонкомсервис" о среднедневном заработке Зеленского В.Н. за март 2021 года в размере 1 726 руб. 25 коп., исчисленного исходя из количества отработанных им дней. Между тем, суд произвел расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом указанного в справке среднедневного заработка (1 726 руб. 25 коп.), но за календарные дни. Кроме того, суд не учел, что в течение 5 дней Зеленский В.Н. находился на лечении, ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Полагает, что размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, должен составлять 34 996 руб. 32 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу и.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидоров С.А. полагает ее доводы обоснованными.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Зеленский В.Н. с 25.03.2019 работал директором МУП "Сонкомсервис" на основании срочного трудового договора от 25.03.2019 N 402.
Распоряжением главы Сонского сельсовета от 25.03.2020 N 31 срок трудового договора с Зеленским В.Н. был продлен до 25.03.2021 включительно.
Распоряжением главы Сонского сельсовета от 25.03.2021 Зеленский В.Н. уволен с 25.03.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
С данным распоряжением истец ознакомлен 30.03.2021.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия он не был предупрежден в установленный законом срок.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что в период с 22.03.2021 по 29.03.2021 Зеленский В.Н. был временно нетрудоспособен, о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора за три календарных дня уведомлен не был, признал распоряжение главы Сонского сельсовета от 25.03.2021 N 20 об увольнении директора МУП "Сонкомсервис" Зеленского В.Н. незаконным, восстановив истца на работе в прежней должности.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, его законность в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула.
Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Определяя средний заработок за время вынужденного прогула, суд принял во внимание среднедневной заработок истца за март 2021 года в размере 37 977 руб. 60 коп., указанный в справке МУП "Сонкомсервис", то есть заработок за месяц, в котором состоялось увольнение истца, что противоречит приведенным выше нормам права. Кроме того, судом ошибочно в расчет принято 32 календарных дня, тогда как согласно производственному календарю при пятидневной 40-часовой рабочей неделе период вынужденного прогула составляет 22 рабочих дня.
Поскольку средний дневной заработок подлежит исчислению из суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, то есть за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, тогда как судом такие сведения у ответчика запрошены не были, судебная коллегия приняла новые доказательства, с учетом которых постановлено определение.
Согласно справкам о доходах физического лица за 2020 год, за 2 месяца 2021 года, расчетным листкам, сумма заработной платы истца за период с марта 2020 года по февраль 2021 года составила 463 806 руб. 65 коп. (33 824 руб. 25 коп. + 35 703 руб. 36 коп. + 65 703 руб. 36 коп. + 3 400 руб. 32 коп. + 35 703 руб. 36 коп. + 35 703 руб. 36 коп. + 35 703 руб. 36 коп. + 65 703 руб. 36 коп. + 35 703 руб. 36 коп. + 40 703 руб. 36 коп. + 37 977 руб. 60 коп. + 37 977 руб. 60 коп.).
Количество отработанных дней за спорный период составило 224 дня.
Следовательно, средний дневной заработок истца составляет 2 070 руб. 57 коп. (463 806 руб. 65 коп. /224 дн.), средний заработок за время вынужденного прогула: 2 070 руб. 57 коп. х 22 дн. = 45 552 руб. 54 коп.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в периоде вынужденного прогула истец был временно нетрудоспособен, ему выплачено соответствующее пособие, судебной коллегией подлежат отклонению, так как при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, о чем указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного решение суда в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с Администрации Сонского сельсовета в пользу Зеленского В.Н. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного в размере 45 552 руб. 54 коп.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверятся.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по настоящему делу в части взысканного с Администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Зеленского Валентина Николаевича среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года изменить, указав на взыскание с Администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Зеленского Валентина Николаевича среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года в размере 45 552 руб. 54 коп.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка